Mac-Programmierer?

[mfro]

Hi und Willkommen im Forum

Hey hier ist noch einer!!
habe allerdings erst angefangen mit C und C++ ^^

Wie gut Funktioniert das unter Mac?

Xcode ist die Apple-IDE. Mit der kommt ein Objective-C-Compiler und ein C/C++-Compiler (beides GCC basierend, aber von Apple umgestrickt).

Programmieren auf/für den Mac (MacOS X ist aus diesem Blickwinkel nichts anderes als BSD-Unix auf Mach) unterscheidet sich damit - läßt man das GUI mal außen vor - nur sehr unwesentlich von Linux oder BSD.

[Xin]

Wie gut Funktioniert das unter Mac?

Xcode ist die Apple-IDE. Mit der kommt ein Objective-C-Compiler und ein C/C++-Compiler (beides GCC basierend, aber von Apple umgestrickt).[/quote]
Der zusätzliche -framework -Schalter bei Apple gefällt mir recht gut, weil er -I (Includes) und -l (Libraries) kombiniert. Man muss also nicht mehr beides getrennt voneinander angeben, sondern er sucht sich im Frameworks-Ordner das angegebene Verzeichnis und zieht sich daraus die Includes und Libs.

Programmieren auf/für den Mac (MacOS X ist aus diesem Blickwinkel nichts anderes als BSD-Unix auf Mach) unterscheidet sich damit - läßt man das GUI mal außen vor - nur sehr unwesentlich von Linux oder BSD.

Kommt auf die GUI an: Das Qt-Tutorial von nufan funktioniert auf dem Mac jedenfalls auch wunderbar.

[mfro]

Kommt auf die GUI an: Das Qt-Tutorial von nufan funktioniert auf dem Mac jedenfalls auch wunderbar.

Das QT Toolkit ist eine tolle Sache: "nativ aussehende", portable GUI-Elemente.

Aber es ist halt auch eins: eine gewaltige Resourcenverschwendung.

Nicht nur auf dem Mac, aber da ganz besonders, weil die "nativen" GUI-Elemente auf Objective-C basieren, QT die aber nicht verwenden kann und deshalb von Grund auf nachbilden muß. Wenn ein QT-Programm läuft, müssen die shared libs für das "native" GUI und für QT nebeneinander im Speicher gehalten werden, obwohl sie (fast) dasselbe tun.

Aber so was stört ja heutzutage keinen mehr .

[Xin]

Das QT Toolkit ist eine tolle Sache: "nativ aussehende", portable GUI-Elemente.
Aber es ist halt auch eins: eine gewaltige Resourcenverschwendung.

Nicht nur auf dem Mac, aber da ganz besonders

Hast Du einen Mac? Hast Du Dir das OS mal angesehen? Wie ein Programm aufgebaut ist?
So sehr kann Qt gar nicht Ressourcen verschwenden, dass es auf einem Mac nennenswert auffallen würde.

, weil die "nativen" GUI-Elemente auf Objective-C basieren, QT die aber nicht verwenden kann und deshalb von Grund auf nachbilden muß. Wenn ein QT-Programm läuft, müssen die shared libs für das "native" GUI und für QT nebeneinander im Speicher gehalten werden, obwohl sie (fast) dasselbe tun.

Jedes Programm bringt seine eigenen "Shared Objekts" mit. Das vereinfacht die Installation und garantiert die Funktion, da man sich nicht um Inkompatibilitäten kümmern muss. Man könnte auch einfach Resourcenverschwendung sagen.

[mfro]

Hast Du einen Mac?

Nö. Mehrere

Hast Du Dir das OS mal angesehen?

Aber ja.

Wie ein Programm aufgebaut ist?

Natürlich.

So sehr kann Qt gar nicht Ressourcen verschwenden, dass es auf einem Mac nennenswert auffallen würde.

DAS find' ich allerdings nicht. Ich weiß zwar nicht genau, worauf Du hinauswillst (fat binaries?), aber _ich_ finde das Konzept von OS/X (das ja auch nur von NeXT geklaut bzw. gekauft ist) außerordentlich elegant.
Sooo ressourcenverschwendend wird es wohl nicht sein, schließlich lief es mal auf einem 68040 mit ganzen 25 MHz...

[DBocksteger]

Da meld ich mich doch auch mal zu Wort (bevor eine kleine Vorstellung nach dem Essen folgt).

Ich besitze auch ein macBook und arbeite aber als Azubi im iOS Bereich als Entwickler. Unterscheidet sich Syntax-Mäßig aber nicht vom mac. Nur die Oberflächenkalsse sind halt aus einem anderen Framework.

Gruß,
Daniel

[Belmin]

Was wars am Ende?

[Xin]

Was wars am Ende?

Ein spammender User weniger.

Danke für Deinen Besuch.

[python001]

Ja hier, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das mit den ARM bzw. Apple Silicon Macs so bleibt. Vllt. doch wieder Unix Programmierer werden

[mfro]

Mal rein interessehalber... gibt's neben mir jemand mit einem Mac auf dem Schreibtisch?

Nö.

Zwei.

Ein Powerbook und ein Mac Mini. Ich war zu den Anfängen von Mac OS X (als das noch "Next +" war) begeistert und habe etliche Generationen mitgemacht.

Die Begeisterung ist allerdings mit den Jahren verflogen. Die Hardware habe ich ursprünglich mal gekauft, weil sie mich qualitativ überzeugte und ich für ein langes Leben gerne etwas mehr Kohle hingelegt habe. Da hat mir Apple allerdings einen Strich durch die Rechnung gemacht und unterstützt Catalina nicht mehr, obwohl die Hardware das noch locker könnte. Der Apfel ist für mich mittlerweile ein rotes Tuch in Sachen planned obsolescence.

Dann können die mich eben auch