Ich ging mal davon aus, dass man den Konstruktor auch wirklich nutzen will. Man kann ihn natürlich auch private machen um gewisse Parameter eindeutig zu verbieten, aber ob das hier schon erwähnt werden sollte...?Kerli hat geschrieben:edit: Warum muss denn ein Konstruktor unbedingt public sein?
cpp:introduction
Re: cpp:introduction
- Xin
- nur zu Besuch hier
- Beiträge: 8862
- Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
- Wohnort: /home/xin
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
Es wird im Tutorial erwähnt werden und auch warum und wie man Konstruktoren sinnvoll protected oder private einsetzt.dani93 hat geschrieben:Ich ging mal davon aus, dass man den Konstruktor auch wirklich nutzen will. Man kann ihn natürlich auch private machen um gewisse Parameter eindeutig zu verbieten, aber ob das hier schon erwähnt werden sollte...?Kerli hat geschrieben:edit: Warum muss denn ein Konstruktor unbedingt public sein?
Aber da erkläre ich erstmal nur, was eine Klasse ist - Information Hiding kommt ja erst noch. ^^
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
- Xin
- nur zu Besuch hier
- Beiträge: 8862
- Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
- Wohnort: /home/xin
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
Wollte gerade weiterschreiben und sehe nun woher die Frage nach den Public-Konstruktoren kommt. ^^
Die Regeln finde ich gut, aber Konstruktoren müssen nicht public sein. Diese Regel ist also so formuliert falsch.
Das Wort 'Überladung' habe ich noch nicht vorgestellt. Aber das ist nicht verkehrt, das habe ich bisher nämlich noch gar nicht eingeplant ^
Die Regeln finde ich gut, aber Konstruktoren müssen nicht public sein. Diese Regel ist also so formuliert falsch.
Das Wort 'Überladung' habe ich noch nicht vorgestellt. Aber das ist nicht verkehrt, das habe ich bisher nämlich noch gar nicht eingeplant ^
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Re: cpp:introduction
Genau von dort ist die Frage gekommenXin hat geschrieben:Wollte gerade weiterschreiben und sehe nun woher die Frage nach den Public-Konstruktoren kommt. ^^
Die Frage ist nur ob wir das schon in der Einleitung zu den Klassen erwähnen sollten, oder besser erst in einem nachfolgenden Kaptitel in dem es dann um Überladung geht, und dort dann einen Hinweis schreiben, dass man auch Klassenmethoden und den Konstruktor, nicht aber den Destruktor überladen kann. Ich finde halt, dass in einer Einleitung doch eher nur das wichtigste was man auch wirklich dazu braucht stehen sollte und wir nicht so nebenbei eigentlich sehr wichtige Dinge erwähnen, da diese dann mit hoher Wahrscheinlichkeit übersehen bzw. vergessen werden, so dass wir sie erst wieder später noch einmal erwähnen müssen.Xin hat geschrieben:Das Wort 'Überladung' habe ich noch nicht vorgestellt. Aber das ist nicht verkehrt, das habe ich bisher nämlich noch gar nicht eingeplant ^
"Make it idiot-proof and someone will invent an even better idiot." (programmers wisdom)
OpenGL Tutorials und vieles mehr rund ums Programmieren: http://www.tomprogs.at
OpenGL Tutorials und vieles mehr rund ums Programmieren: http://www.tomprogs.at
- Xin
- nur zu Besuch hier
- Beiträge: 8862
- Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
- Wohnort: /home/xin
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
Ich denke, ich lasse das soweit so... ich glaube, den wenigsten fällt auf, dass die soeben neu kennengelernten Konstruktoren Funktionen gleichen Namens aber unterschiedlicher Signatur sind - also überladen. Die wollen C++ lernen und untersuchen Anfängerbeispiele nicht nach syntaktischen Regeln, die sich kaum können.Kerli hat geschrieben:Die Frage ist nur ob wir das schon in der Einleitung zu den Klassen erwähnen sollten, oder besser erst in einem nachfolgenden Kaptitel in dem es dann um Überladung geht, und dort dann einen Hinweis schreiben, dass man auch Klassenmethoden und den Konstruktor, nicht aber den Destruktor überladen kann.
Sehe ich ähnlich.Kerli hat geschrieben:Ich finde halt, dass in einer Einleitung doch eher nur das wichtigste was man auch wirklich dazu braucht stehen sollte und wir nicht so nebenbei eigentlich sehr wichtige Dinge erwähnen, da diese dann mit hoher Wahrscheinlichkeit übersehen bzw. vergessen werden, so dass wir sie erst wieder später noch einmal erwähnen müssen.
Ich habe gestern mal weitergeschrieben - das ist aber noch nicht öffentlich. In der Initialisierungsliste werde ich eventuell auch noch einen Exkurs machen dürfen mit der Reihenfolge der Konstruktoren bei eingebetteten Objekten... das will ich da auch nicht so versteckt unterbringen. :-/
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
- Xin
- nur zu Besuch hier
- Beiträge: 8862
- Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
- Wohnort: /home/xin
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
@Fat-Lobyte
Ich wollte mir gerade die FIXMEs angucken, bin aber nicht mehr sicher, was Du da eigentlich meintest. Die Fixmes sind mir allerdings nicht selbsterklärend.
Ich wollte mir gerade die FIXMEs angucken, bin aber nicht mehr sicher, was Du da eigentlich meintest. Die Fixmes sind mir allerdings nicht selbsterklärend.
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
- fat-lobyte
- Beiträge: 1398
- Registriert: Sa Jul 05, 2008 12:23 pm
- Wohnort: ::1
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
fat-lobyte...
War ich etwa an dem Ding beteiligt?
Tatsächlich, da steht ja fat-lobyte ganz am Anfang der Revisionsliste. Na gut, ich versuch mal die Zeitmaschine anzuwerfen.
Ok, ich glaub ich habs. Also als ich mir meine Version vom C++-Tutorial ausgedacht habe, habe ich mir den Aufbau anders vorgestellt. Der Aufbau deiner Version ist bereits unter der Überschrift "Soll ich zuerst C oder C++ lernen ?" von dir beantwortet worden, und es überschneidet sich mit dem was ich in den Fixmes ausdrücken wollte.
Was gemeint war:
War ich etwa an dem Ding beteiligt?
Tatsächlich, da steht ja fat-lobyte ganz am Anfang der Revisionsliste. Na gut, ich versuch mal die Zeitmaschine anzuwerfen.
Ok, ich glaub ich habs. Also als ich mir meine Version vom C++-Tutorial ausgedacht habe, habe ich mir den Aufbau anders vorgestellt. Der Aufbau deiner Version ist bereits unter der Überschrift "Soll ich zuerst C oder C++ lernen ?" von dir beantwortet worden, und es überschneidet sich mit dem was ich in den Fixmes ausdrücken wollte.
Was gemeint war:
Ich hatte mir vorgestellt in den Artikeln des C Tutorials an geeigneten Stellen "Warnhinweise" zu setzen, die auf C++ verweisen. Diese sollten ein Charakteristisches Aussehen haben, z.B. ein Rufzeichen und ne Art Slogan wie "C++-Programmierer Aufgepasst".FIXME catchy „Hinweise für C++ Programmierer“ slogan finden
es wäre toll gewesen, wenn man in jedem Artikel auch eine Art Navigationsleiste für das Tutorial hat, damit man schnell zwischen den Artikeln im Tutorial springen kann. Die heutige "Seitenleiste" war damals soweit ich weiß noch nicht implementiert.FIXME Ein paar worte zur hypothetischen Navigationsleiste
Gleiches Thema wie oben. Wurde aber oben schon erwähnt, bzw. hat sich mit deinem Aufbau des Tutorials erledigt.FIXME Wenn ihr bereits C könnt, könnt ihr die Artikel die für C und C++ gelten überfliegen und besonders auf die Hinweise für C++ achten
Haters gonna hate, potatoes gonna potate.
- Xin
- nur zu Besuch hier
- Beiträge: 8862
- Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
- Wohnort: /home/xin
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
Yepp, wir wollten das mal gemeinsam aufziehen und Du wolltest zumindest die Exception-Abteilung übernehmen, damit ich nicht überall reinschreibe, dass ich Exceptions nicht mag.fat-lobyte hat geschrieben:fat-lobyte...
War ich etwa an dem Ding beteiligt?
Also FixMe-1 direkt weg.fat-lobyte hat geschrieben:Ok, ich glaub ich habs. Also als ich mir meine Version vom C++-Tutorial ausgedacht habe, habe ich mir den Aufbau anders vorgestellt. Der Aufbau deiner Version ist bereits unter der Überschrift "Soll ich zuerst C oder C++ lernen ?" von dir beantwortet worden, und es überschneidet sich mit dem was ich in den Fixmes ausdrücken wollte.
Die werden wohl auch noch kommen. Ich möchte gerne die C++11-Funktionsdeklaration propagieren, was bedeutet, dass ich C-Programmierer da eigentlich auch frühzeitig drauf hinweisen möchte.fat-lobyte hat geschrieben:Was gemeint war:Ich hatte mir vorgestellt in den Artikeln des C Tutorials an geeigneten Stellen "Warnhinweise" zu setzen, die auf C++ verweisen. Diese sollten ein Charakteristisches Aussehen haben, z.B. ein Rufzeichen und ne Art Slogan wie "C++-Programmierer Aufgepasst".FIXME catchy „Hinweise für C++ Programmierer“ slogan finden
Unser ständiges Problem... Mir kommt da übrigens gerade ein Gedanke... mal gucken, wieviel Zeit ich diese Woche noch habe...fat-lobyte hat geschrieben:es wäre toll gewesen, wenn man in jedem Artikel auch eine Art Navigationsleiste für das Tutorial hat, damit man schnell zwischen den Artikeln im Tutorial springen kann. Die heutige "Seitenleiste" war damals soweit ich weiß noch nicht implementiert.FIXME Ein paar worte zur hypothetischen Navigationsleiste
Blöde Frage - kann man den Absatz einfach komplett wegwerfen?fat-lobyte hat geschrieben:Gleiches Thema wie oben. Wurde aber oben schon erwähnt, bzw. hat sich mit deinem Aufbau des Tutorials erledigt.FIXME Wenn ihr bereits C könnt, könnt ihr die Artikel die für C und C++ gelten überfliegen und besonders auf die Hinweise für C++ achten
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
- fat-lobyte
- Beiträge: 1398
- Registriert: Sa Jul 05, 2008 12:23 pm
- Wohnort: ::1
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
Hm, gilt das immer noch? So kurz wie jetzt war meine Tod-o-Liste noch nieXin hat geschrieben:Yepp, wir wollten das mal gemeinsam aufziehen und Du wolltest zumindest die Exception-Abteilung übernehmen, damit ich nicht überall reinschreibe, dass ich Exceptions nicht mag.
Ja, kann man.Xin hat geschrieben:Blöde Frage - kann man den Absatz einfach komplett wegwerfen?
Haters gonna hate, potatoes gonna potate.
- Xin
- nur zu Besuch hier
- Beiträge: 8862
- Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
- Wohnort: /home/xin
- Kontaktdaten:
Re: cpp:introduction
Niemand zwingt Dich zu irgendwas, das war nur mein letzter Stand diesbezüglich.fat-lobyte hat geschrieben:Hm, gilt das immer noch? So kurz wie jetzt war meine Tod-o-Liste noch nieXin hat geschrieben:Yepp, wir wollten das mal gemeinsam aufziehen und Du wolltest zumindest die Exception-Abteilung übernehmen, damit ich nicht überall reinschreibe, dass ich Exceptions nicht mag.
Wenn sich der Stand hier veraltet ist, muss ich das anders regeln. Aber dann sag Bescheid, dann packe ich das auf meine Todo-Liste.
...und wech.fat-lobyte hat geschrieben:Ja, kann man.Xin hat geschrieben:Blöde Frage - kann man den Absatz einfach komplett wegwerfen?
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.
Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.