Nachtrag zu Xin - 19.03.2010
Heute führt der Link
Wayne zu einer modifizierten Website.
Mein Nachtrag bezieht sich auf die Website in der Darstellung vom 19.03.2010 - Thema der Website war eine Umfrage in spanischer Sprache mit 10 Fragen zur
Lebenserwartung in Abhängigkeit vom Lebenswandel.
Dieses Thema im (auch zeitlichen) Zusammenhang fand ich schon etwas makaber!
Ich beantwortete die Fragen da ich irgendwie eine Pointe erwartete. Diese blieb aus oder ist vielleicht in der Aufforderung zur Eingabe einer PIN am Ende des Tests zu sehen. Welcher PIN blieb mir unklar und im übrigen halte ich's da mit MEDIAMARKT. Meine Lebenserwartung bleibt also im Unklaren.
Frage Wer ist Betreiber dieser Seite bzw. wer hat diese geändert?
xin hat geschrieben: melebele hat geschrieben:2 Individuen können keine 2 Gruppen bilden - selbst Zwerge nicht. Noch nicht einmal eine Gruppe, höchstens ein Paar - wenn's denn passt.
Das scheint mir leicht zu widerlegen:
Dann nurzu, wenn's nicht nur so scheint - (zumindest) ich warte darauf!
Nachtrag zu Dirty Oerti - 19.03.2010
Dirty Oerti hat geschrieben:Ansonsten sind das ja sehr genau, sprachliche Analysen..
--> Sprachwissenschaflter?
Ich hatte das Fragezeichen übersehen!
Nich' ganz, aber Dorfschule 5. Klasse erfolgreich abgeschlossen. Is' die Welt nich', ich weiß – aber immer noch besser als/wie? halber Analphabet!
Humor zum Donnerstag!
Ein kleines Missgeschick behindert mich etwas, aber ich sehe, man kann eine solche Diskussion nicht so lange "unbeachtet" lassen.
Danke für die Repliken und dass die >Norm< angesprochen wurde.
Falls ich das Wort in einer Einlassung benutzt hätte, wer weiß – aus dem Clown wäre auch noch ein normierter geworden.
Verständigung braucht zweierlei: Ein Mittel und (mindestens) 2 Handelnde (Kommunikator und Rezipient).
http://de.wikipedia.org/wiki/Rezipient
Das Mittel kann irgendeines sein, also deutsche, englische, gar lateinische Sprache oder Schrift, Morsezeichen, Augenzwinkern usw. – einzig, die Handelnden müssen sich auf dasselbe einigen und zudem muss es (selbstverständlich) von beiden Seiten verstanden werden. Damit letzteres gelingen kann muss das Mittel normiert sein, und das in vielfacher Hinsicht. In Bezug auf die (hier relevante) Schrift wäre das Rechtschreibung, Grammatik, Bedeutung und Sinn. (Beispiel einer Normierung: Rechtschreibreform 2004/06).
Nun zur Sache!
Xin's >Kleine Denkaufgabe< soll zum Nachdenken anregen und möglichst viele (korrekte) Lösungen erbringen. Aber die Diskussion sollte auch nachvollziehbar bleiben - ich lege Wert darauf!
cloidnerux hat geschrieben:Zusatz Wir unterscheiden Paare von Gruppen, Haufen oder sonstwas.
Jetzt sollte man sich noch fragen, ob es für die korrekte Beantwortung der Frage von nutzen war, da es doch einige richtige Antworten gab, ohne das viel nachgefragt wurde.
Zudem ist dies hier ein "Privates" Forum, jeder ist hier Freiweillig(außer XIN
) und beantwortet die Frage auch freiwillig. Wenn etwas unklar ist, kann man eine Frage stellen, oder es lassen. Das ist keine Aufgabe aus dem Abitur und es hängt nicht die komplette spätere Berufslaufbahn an der korrekten Antwort.
Hier jetzt einen Aufstand zu machen, weil die Aufgabenstellung Inhalt nicht ganz Eindeutig war und die Schreibweise auch nicht ganz dem Normen entsprechen halte ich mehr für Profilierung der eigenen Person als für ein sinnvollen Kommentar.
MfG cloidnerux.
Du zitierst mich, also sieht das so aus:
melebele hat geschrieben:Zusatz Wir unterscheiden Paare von Gruppen, Haufen oder sonstwas.
Das erleichtert eine Verständigung - in seltenen Fällen gar wird sie so erst ermöglicht!
Zitat wurde berichtigt - Sätze sind sinnzusammenhängend!
Nur kann ich den konkreten Zusammenhang mit Deiner Einlassung nicht recht erkennen. Diese bezieht sich wohl eher auf die gesamte
Argumentation pro Sprache.
> Jetzt sollte man sich noch fragen, ob es für die korrekte Beantwortung der Frage von nutzen
war, da ...
Würde ich Dir kein Versehen unterstellen*, widerspräche ich Dir in zweierlei Hinsicht. Ob es für die korrekte Beantwortung von Nutzen war werden wir allenfalls wissen wenn die Aufgabe abgeschlossen und die Lösung/en bekanntgegeben worden ist/sind (was doch wohl von uns allen irgendwann erwartet wird – insbesondere falls es verschiedene Denkansätze gab). Und - etwas Nachfolgendes kann unmöglich Einfluss auf das Vorhergegangene (bereits abgegebene Lösungen) haben.
*Aber ich bin so frei, unterstelle es Dir, und widerspreche ebenfalls. Meiner Meinung nach ist es bzw. kann es von Nutzen sein - das wird die Zukunft zeigen. Und ob einige richtige Antworten schon gegeben wurden wissen die Sterne allein oder unser Administrator nur. So fand meine Lösung noch nicht die (wünschenswerte) Anerkennung – oder die zugesagte Erläuterung des falschen Denkansatzes steht noch aus.
Xin hat geschrieben:Wer die Lösung hat, kann sie mir ja mailen. Falls sie stimmt, setze nenne ich die Person hier. Falls nicht, nenne ich den Ansatz und warum es nicht funktioniert ^^
Es liegt nämlich durchaus in der Natur der Sache: fehlerhafter Gebrauch von Sprache kann zu Missverständnissen führen, so wie Korrektes richtig oder falsch und somit vermeintlich als falsch und Falsches richtig oder falsch und somit vermeintlich als korrekt verstanden werden kann.
> ... es doch einige richtige Antworten gab, ohne das viel nachgefragt wurde.
a) Weder in meiner Argumentation noch in obigem Zitat wurde etwas nachgefragt!
b) Das (uns soweit bekannte) Verhältnis Nachfragen zu Lösungen würde ich anders kommentieren!
c) Du bist nur in Kenntnis der eigenen Nachfragen, falls es solche gab.
Falls nicht viel nachgefragt worden ist ließe dies bei Abgabe von vielen richtigen Lösungen auf den hohen IQ der Mitglieder von proggen.org schließen. Bei Abgabe von (soweit) 3 (vermeintlich) richtigen Lösungen kann davon aber nicht die Rede sein, sondern eher vom Gegenteil bzw. von Desinteresse.
> Zudem ist dies hier ein "Privates" Forum, jeder ist hier Freiweillig(außer XIN
) und beantwortet die Frage auch freiwillig.
Das trifft zu!
> Wenn etwas unklar ist, kann man eine Frage stellen, oder es lassen.
Selbstverständlich kann jeder etwas tun oder es lassen! Selbstbestimmenden Wesen steht dieses Recht zu.
Andererseits ist es nur bedingt richtig: Subjektiv meint man manchmal (manche auch des öfteren) etwas klar (und deutlich) verstanden zu haben – die Realität sieht anders aus!
[i]person inkognito[/i] und Xin hat geschrieben: ...das Einstellen dieser Anfrage ins Thema >Kleine Denkaufgabe< wäre wohl unpassend gewesen???
Nein, vielleicht hat jemand anderer die gleiche Frage?
Eine Nachfrage dient auch der (eigenen) Bestätigung sowie der Aufklärung Unwissender. In der Politik wird die Nachfrage sogar zu einem Instrument - and politic is everywhere!
> Das ist keine Aufgabe aus dem Abitur und es hängt nicht die komplette spätere Berufslaufbahn an der korrekten Antwort.
Das behauptet auch keiner - weder komplett noch teilweise: Für mich ist das Freude in einer (sprachlichen) Auseinandersetzung mit anderen (intelligenten) Personen, noch zumal mir manche von euch etwas voraus haben: die Kenntnis einer zusätzlichen Sprache.
Erklärung Ich bin hier (bei proggen.org) um eine neue Sprache zu erlernen.
> Hier jetzt einen Aufstand zu machen, weil die Aufgabenstellung Inhalt nicht ganz Eindeutig war und die Schreibweise auch nicht ganz dem Normen entsprechen halte ich mehr für Profilierung der eigenen Person als für ein sinnvollen Kommentar.
Meine (Lebens-) Erfahrung sagt mir: Personen, welche davon reden > Hier jetzt einen Aufstand zu machen, ... am ehesten auch bereit dazu sind. Hoffentlich trifft das (hier) nicht zu.
Du bist (offensichtlich) über meine Beweggründe im Unklaren (ich nenne das eine positive Unterstellung) oder solltest es zumindest sein, denn da einander unbekannt wäre die Unterstellung der Profilierungsabsicht eine Frechheit und ich würde Dich fragen, wer Dir solches erlaubt.
Zudem halte ich es für einen sinnvollen Kommentar (andere mögliche sehe ich in Bezug auf die Aufgabe in der konkreten Formulierung auch kaum) - allein in Deiner Einlassung erkenne ich schon die (positive - im Sinne von vorhandene) Wirkung.
Xin und Dirty Oerti sind schon dabei - das ist doch sehr erfreulich! Die anderen Mitglieder sind wohl (noch) auf Tauchstation?! stampuhh nicht mehr!
Frage Dirty Oerti und melebele hat geschrieben:> Woher das? Bzw mit welcher Begründung?
http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Gruppe
Zusatz Wir unterscheiden Paare von Gruppen, Haufen oder sonstwas.
Das erleichtert eine Verständigung - in seltenen Fällen gar wird sie so erst ermöglicht!
> Das kann ich doch etwas untergraben
Zitat wurde berichtigt!
Wunschdenken und Realität sind (oftmals) zweierlei!
Form Du zitierst aus Wikipedia und dem Artikel
Soziale Gruppe 3 Sätze - dann zeig es auch so!
Wikipedia hat geschrieben:Soziale Gruppe
... Nach der soziologischen Definition müssen die Gruppenmitglieder in einer unmittelbaren Beziehung zueinander stehen. Jedes Mitglied muss sich dabei der anderen Mitglieder bewusst sein. Zwischen den Mitgliedern muss eine Interaktion möglich sein.
Also ich nenne die Seite und im ersten Satz ist das Gegenargument zu finden!? Etwas naiv - oder kein gutes Omen!?
Zitiert von melebele als Teil der Antwort - Wikipedia hat geschrieben:Eine Soziale Beziehung haben zwei Individuen oder Gruppen dann, wenn ihr Denken, Handeln oder Fühlen gegenseitig aufeinander bezogen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Beziehung
Eine (solche) soziale Beziehung (als Bedingung) liegt vor. Zum einen haben unsere Zwerge gedacht (zu einer Willensbildung ist Denken erforderlich), gehandelt (sie verlassen die Höhle und formieren sich) und gefühlt auch noch (denn sie haben (ausgedehnt) gekuschelt und so die Existenz der anderen Mützen erfühlt) - obwohl letzteres nicht notwendig wäre um der Definition zu genügen. Und alles fand gegenseitig aufeinander bezogen und unmittelbar statt.
Dirty Oerti hat geschrieben:Hm, gilt das hier in der Aufgabe? Ich denke nicht. Keiner der Zwerge sieht die anderen Zwerge als Mitglieder seiner Gruppe an, er ist sich ihrer also nicht bewusst. Warum das? Nunja, der Zwerg weiß ja nicht, zu welcher Gruppe er gehört.
Fühlen, Sehen und dann noch Handeln machen einander bewusst und ...
Falsche Schlussfolgerung Um sich einander bewusst zu sein ist weder die Anerkenntnis einer Gruppenzugehörigkeit noch das Wissen um eine solche erforderlich.
Davon abgesehen - jeder Zwerg sieht sich sehr wohl als Mitglied einer (
auch seiner) Gruppe an - wie schon in der
Argumentation pro Sprache angesprochen - innerhalb der Höhle als Mitglied der Gruppe von Mützenträgern, ausserhalb (vor der Formierung) zusätzlich als solcher suchend bzw. (nach Formierung) mit zusätzlicher Spezifizierung (Träger von Mützen gleicher Farbe).
Dirty Oerti hat geschrieben:Eine Interaktion zwischen den einzelnen Gruppenmitgliedern ist außerdem auch nicht möglich.
Sie wollen etwas, sehen sich und handeln (daraufhin bezogen) - ist das keine Interaktion?!
[u]Meinung[/u] Dirty Oerti hat geschrieben:Bei der hier vorliegenden Bezeichnung "Gruppe" handelt es sich also kaum um eine "soziale Gruppe", sondern eher um eine Art "Gruppe" aus der Gruppentheorie der Mathematik. Dort heißt es:
Wikipedia hat geschrieben:Entsprechend besteht eine Gruppe aus einer Menge von Dingen (Zahlen, Symbolen, Objekten) und einer Rechenvorschrift
Wir haben in diesem Beispiel also eine Menge von Zwergen, die eine gemeinsame "Rechenvorschrift" (auch als Verknüpfung zu bezeichnen) teilen, was hier ihre Aufteilung nach der Farbe ihrer Mützen anbelangt. Diese Rechenvorschrift ist mit dem mathematischen Vergleich in Beziehung zu setzen.
Zwei Möglichkeiten Du beabsichtigst die Diskussion
ad absurdum zu führen und meinst ich würde Dir (auf's Glatteis) folgen - der Versuch ist legitim, aber erfolglos!
Wäre dies aber die Darlegung eines ernsten Gedankens, dann würde ich meinen: Idee total kaputt und verschroben!
Bezüglich der Mathematik sehe ich nur eine Beziehung und zwar dass die Aufgabe sicherlich auch mittels derselben zu lösen ist.
Ich habe einen dahingehenden Versuch unternommen!
Jetzt warte ich noch auf den Schlaumeier der meint: alles ganz falsch - Zwerge können weder Denken, Handeln noch Fühlen, sondern nur schön (blöd) im Vorgarten rumstehen. Auch für den hätte ich noch ein Argument, mein letztes, und dann wäre die Diskussion (für mich) beendet.
Farbige Darstellung und lange, ausschweifende Formulierungen wurden mir indirekt auch schon vorgehalten. Wer dasselbe kürzer bringen kann, bitte melden - ich lasse mir das gerne zeigen!
Ich würde mich freuen so meine Einlassung und die Begründungen Akzeptanz fänden!