Squeak / Smalltalk

[Dirty Oerti]

Tag alle zusammen

Ich bin (durch Projekt der Uni..es tut sich mal was..^^) auf die Sprache Smalltalk bzw auf Squeak gekommen.
Hab mir das mal angesehen.

Bis jetzt sehe ich nicht, was der Sinn des Ganzen ist^^
Naja, mal schauen, was das so kann...

Sind jemandem von euch diese Sprache(n) schon einmal untergekommen?

MfG
Daniel

[Xin]

Ich bin (durch Projekt der Uni..es tut sich mal was..^^) auf die Sprache Smalltalk bzw auf Squeak gekommen.
Sind jemandem von euch diese Sprache(n) schon einmal untergekommen?

Leider nicht. Ich weiß nur, dass Smalltalk 100%ig objektorientiert ist, interpretierend und dass C++ sich an Smalltalk orientiert hat, weil Stroustrup Smalltalk programmierte, aber die Algorithmen zu langsam liefen.

[Dirty Oerti]

Also ich finde es teilweise ziemlich .... übertrieben... Objektorientiert.
Was ich so mitbekommen habe, ist folgendes:

Code: Alles auswählen

3+4

unter Smalltalk so zu verstehen, dass an das Objekt 3 eine 4 mit der Methode + gesendet wird.

Und globale Variablen muss man irgendwie extra löschen...
Heftig...ist anders als Sprachen wie C/C++/PHP/Java/Python/etc.

Aber interessant ist es schon

[Xin]

Also ich finde es teilweise ziemlich .... übertrieben... Objektorientiert.
Was ich so mitbekommen habe, ist folgendes:

Code: Alles auswählen

3+4

unter Smalltalk so zu verstehen, dass an das Objekt 3 eine 4 mit der Methode + gesendet wird.

Nichts anderes passiert in C++, wenn Du operator + innerhalb der Klasse definierst.

Heftig...ist anders als Sprachen wie C/C++/PHP/Java/Python/etc.

Zahlen sind in Python auch Objekte.

[Dirty Oerti]

Also ich finde es teilweise ziemlich .... übertrieben... Objektorientiert.
Was ich so mitbekommen habe, ist folgendes:

Code: Alles auswählen

3+4

unter Smalltalk so zu verstehen, dass an das Objekt 3 eine 4 mit der Methode + gesendet wird.

Nichts anderes passiert in C++, wenn Du operator + innerhalb der Klasse definierst.

Ja...aber bei Zahlen?
Ist das da wirklich nötig?
Naja..wird aber auf dem ObjektOrientiertem Prinzip beruhen, dass das auch mit Zahlen dort so zu funktionieren hat.

Was mir nicht gefällt: = bedeutet gleich (Vergleich), == bedeutet gleich (Zuweisung)
Zumindest so in der Art...
da scheinen eben ein paar Sachen anders zu sein.

Heftig...ist anders als Sprachen wie C/C++/PHP/Java/Python/etc.

Zahlen sind in Python auch Objekte.

Ich finde es nur so "komisch"...das dort wirklich so strikt auf Objekten aufgebaut wird.

Was mir aber ganz und gar nicht gefällt:
Startet man Squeak, so legt das in dem Ordner mehrere Dateien an.....für ein "Leerprojekt" kommen da einige MB zusammen...

[Xin]

Also ich finde es teilweise ziemlich .... übertrieben... Objektorientiert.
Was ich so mitbekommen habe, ist folgendes:

Code: Alles auswählen

3+4

unter Smalltalk so zu verstehen, dass an das Objekt 3 eine 4 mit der Methode + gesendet wird.

Nichts anderes passiert in C++, wenn Du operator + innerhalb der Klasse definierst.

Ja...aber bei Zahlen?
Ist das da wirklich nötig?
Naja..wird aber auf dem ObjektOrientiertem Prinzip beruhen, dass das auch mit Zahlen dort so zu funktionieren hat.

Nein, bei reinen Integers passiert das nicht. Bei den POD-Typen wird direkt gearbeitet.
Daher ist C++ auch keine rein objektorientierte Sprache.

Das ist in der Praxis ein (Geschwindigkeits-) Vorteil. Reine OOP-Sprachen sind akademische Ideen, akademische Ideen sind aber nicht zwangsweise sinnvoll.

Was mir nicht gefällt: = bedeutet gleich (Vergleich), == bedeutet gleich (Zuweisung)

Hehehe, aua, aua... naja, jeder, wie es ihm beliebt.

Heftig...ist anders als Sprachen wie C/C++/PHP/Java/Python/etc.

Zahlen sind in Python auch Objekte.

Ich finde es nur so "komisch"...das dort wirklich so strikt auf Objekten aufgebaut wird.

Es sind rein objektorientierte Sprachen - es gibt nichts anderes.

Was mir aber ganz und gar nicht gefällt:
Startet man Squeak, so legt das in dem Ordner mehrere Dateien an.....für ein "Leerprojekt" kommen da einige MB zusammen...

8-|

[cloidnerux]

Also was Ich bis jezt von Smalltalk gesehen habe, is noch fast unverstöndlicher als Brainfuck.

Code: Alles auswählen

3+1

Normal würde man jezt 3 + 1 Rechnen und nicht an Objekt 3 die Naricht 1 senden.
Kompliziert kann nicht sein.
Wenn C++ so Aussehn würde?