Brainfuck

Pascal, Basic und andere nicht aufgelistete
Benutzeravatar
cloidnerux
Moderator
Beiträge: 3123
Registriert: Fr Sep 26, 2008 4:37 pm
Wohnort: Ram (Gibts wirklich)

Re: Brainfuck

Beitrag von cloidnerux » Di Okt 14, 2008 8:17 pm

Verscuh mal ei tutorials über GDT zu vertsehn, ohne vile zun denken.
wenn du das vertsehst, dann ksnt du auch Logarithemn verstehen
Redundanz macht wiederholen unnötig.
quod erat expectandum

Benutzeravatar
Xin
nur zu Besuch hier
Beiträge: 8858
Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
Wohnort: /home/xin
Kontaktdaten:

Re: Brainfuck

Beitrag von Xin » Di Okt 14, 2008 8:50 pm

cloidnerux hat geschrieben:Verscuh mal ei tutorials über GDT zu vertsehn, ohne vile zun denken.
wenn du das vertsehst, dann ksnt du auch Logarithemn verstehen
Nochmals die Bitte: Bitte achte auf Rechtschreibung. BITTE lies Deine Postings vor dem Abschicken nochmals durch und mach da deutsche Wörter draus.
Und weiterhin möchte ich darum bitten, zwischen den Posts zu unterscheiden, die notwendig sind, weil Du eine Frage beantwortet haben möchtest und denen, die nicht notwendig sind, weil Dinge bereits gesagt wurden.
Ich möchte hier keine fachliche Unterhaltung unterbrechen, aber Smalltalk bitte per ICQ oder ähnliches.

Danke.
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.

Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.

Metamorph
Beiträge: 123
Registriert: Sa Jul 05, 2008 12:27 pm

Re: Brainfuck

Beitrag von Metamorph » Di Okt 14, 2008 11:51 pm

C ist keine ‘high level programming language’. C ist ein mit Syntax verzuckerter Assembler.
--Niklaus Wirth
Auch wenn ich seine oftmals dummen Sprüche hasse, in dem zweiten Satz stimme ich zu.


Ja, ich habe mir mal Brainfuck angesehen aber auch nicht mehr. *schauder*
Aber noch kranker als Brainfuck finde ich Ook! [1]
Diese Sprache ist die ultimative cerebrale Selbstverstümmelung.^^

Eine lustige esoterische Programmiersprache ist lolcode.[2]^^


[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Ook!
[2] http://lolcode.com/

Benutzeravatar
Xin
nur zu Besuch hier
Beiträge: 8858
Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
Wohnort: /home/xin
Kontaktdaten:

Re: Brainfuck

Beitrag von Xin » Mi Okt 15, 2008 9:38 am

Metamorph hat geschrieben:
C ist keine ‘high level programming language’. C ist ein mit Syntax verzuckerter Assembler.
--Niklaus Wirth
Auch wenn ich seine oftmals dummen Sprüche hasse, in dem zweiten Satz stimme ich zu.
Ich nicht.

Denn in dem Fall ist Pascal auch nur ein Assembler. C und Assembler liegen nämlich so nah aneinander, dass z.B. Delphi keinen Delphi-Compiler besitzt, sondern einen C++-Compiler und es irgendwie auch immer ein TurboC und ein TurboPascal gegeben hat. Borland wäre wirklich törricht, wenn es da mehrere Compiler geschrieben hätte, wenn man einen Compiler doch einfach als zwei Produkte verkaufen kann...

C bietet Funktionen mit Value-Parametern und Expressions. Es bietet Datenstrukturen, aber es bietet auch einiges zusätzilch zu Pascal, was Assembler nahe kommt. Dass man mit C im LowLevel bereich etwas anfangen kann und mit Pascal nicht, ist nicht das Kennzeichen einer Highlevelsprache. Wo Wirth recht hat, ist dass C als Vereinfachung von BCPL entstanden ist, welches Vereinfachung von B, welches Vereinfachung von A ist. Und A steht für Assembler. C ist aus einem Pragmatismus entstanden: Man wollte es einfacher haben. C basiert auf Praxis.
Pascal basiert auf Theorie und dient heutzutage vorrangig in der Theorie: Um Algorithmen als Pseudocode aufzuschreiben. Praktisch sind C und Pascal 1972 entstanden und während Pascal von der Bildfläche nahezu komplett verschwunden, ist C immernoch praktisch im Einsatz - wie wir kürzlich im Programmiersprachenranking gesehen haben, viermal häufiger als Pascal und Delphi zusammen. Geht man davon aus, dass C ein notwendiger Part von C++ ist, dann ist C wichtiger als Pascal, Delphi und Java(!, welches in C/C++ geschrieben wurde) zusammen. Ein "gezuckerter Assembler" ist im Alter von 36 Jahren das wichtigste Element in der Informatik.
Was das angeht, so hat Wirth ignoriert, was in der Praxis benötigt wurde.

Zu Niklaus Wirth kann ich nur sagen, dass ich seine Leistung aus Algol 60 Pascal zu kreiieren in die Schublade 'nicht erwähnenswert' stecke, da Algol 60 - soweit ich das überblicken kann - bereits die interessanten Konstrukte besaß. Vielleicht kann mir mal jemand Wirths eigentliche Leistung erläutern, ich finde sie nirgends dokumentiert. Desweiteren ist Wirths Pascal in der Versenkung verschwunden, es hat nie jemanden interessiert, weil es etwa so benutzbar war, wie Karol (diese Roboter-geh-nach-links-vorne-...-Sprache in Pascalsyntax... damit wurde hoffentlich niemand hier mehr gefoltert)...
Pascal wurde als Borland-Pascal verwendbar. Die hätten auch Algol aufbohren können.

Dazu fiel mir gerade ein interessantes Zitat in Wikipedia auf:
C. A. R. Hoare hat geschrieben:ALGOL war ein Fortschritt gegenüber den meisten seiner Nachfolger.
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.

Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.

Benutzeravatar
cloidnerux
Moderator
Beiträge: 3123
Registriert: Fr Sep 26, 2008 4:37 pm
Wohnort: Ram (Gibts wirklich)

Re: Brainfuck

Beitrag von cloidnerux » Mi Okt 15, 2008 11:58 am

Da gebe ich XIN recht.
C ist zum Programmiern zu gebrauchen. MAn hat große möglichkeiten, Pointer, INlineassembler.
Und, Alles was man mit Pascal, Delphi, Java, D oder anderen hinbekommt,
kann man mit C auch realisren oder verbesern.
MAnchmal würde ich Sagen, das z.B Pascal als esotheriksprache zu C entwickelt wurde.

OoK! ist kranck.
Aber es gibt auch eine Sprache, wo man immer please angebn muss, wennm man zu wenige angibt, dann compiliert der compiler nicht, wenn man zu vile angibt auch nicht.
Redundanz macht wiederholen unnötig.
quod erat expectandum

Metamorph
Beiträge: 123
Registriert: Sa Jul 05, 2008 12:27 pm

Re: Brainfuck

Beitrag von Metamorph » Mi Okt 15, 2008 1:52 pm

Pascal ist insofern theoretisch, weil es von Anfang an als Lehr- und Lernsprache gedacht war. Also nichts für den Produktiveinsatz.
Xin hat geschrieben:Vielleicht kann mir mal jemand Wirths eigentliche Leistung erläutern, ich finde sie nirgends dokumentiert.
Pascal, Oberon und Modula. Dazu noch einige Bücher.
Mich wundert es, dass er einen Turing-Preis dafür bekommen hat. Wozu hat er mehrere Sprachen entwickelt?
Dagegen fummelt Larry Wall seit über 20 Jahren an Perl, die sich einer großen Beliebtheit erfreuen kann. Und Perl hat mit der Zeit neue Konzepte dazubekommen, was man von Wirth's Sprachen nicht behaupten kann.
Nur weil Wirth mehrere Sprachen entwickelt hat, heisst es noch nicht, dass diese gut sind.
Ich frage mich, warum Brian Kernighan oder Bjarne Stroustrup keinen Turing-Preis bekommen haben. Ebenso wundert es mich, dass Dennis Ritchie diesen Preis nur wegen UNIX und nicht noch einen wegen C bekommen hat. Wenn ich schon dabei bin ... wieso hat Linus Torvalds keinen Turing-Preis?

Benutzeravatar
Xin
nur zu Besuch hier
Beiträge: 8858
Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
Wohnort: /home/xin
Kontaktdaten:

Re: Brainfuck

Beitrag von Xin » Mi Okt 15, 2008 3:18 pm

Metamorph hat geschrieben:Pascal, Oberon und Modula. Dazu noch einige Bücher.
Mich wundert es, dass er einen Turing-Preis dafür bekommen hat. Wozu hat er mehrere Sprachen entwickelt?
Dagegen fummelt Larry Wall seit über 20 Jahren an Perl, die sich einer großen Beliebtheit erfreuen kann. Und Perl hat mit der Zeit neue Konzepte dazubekommen, was man von Wirth's Sprachen nicht behaupten kann.
Dafür muss man sein Hirn auf links wenden, damit man es lesen kann.
Metamorph hat geschrieben:Nur weil Wirth mehrere Sprachen entwickelt hat, heisst es noch nicht, dass diese gut sind.
Ich frage mich, warum Brian Kernighan oder Bjarne Stroustrup keinen Turing-Preis bekommen haben. Ebenso wundert es mich, dass Dennis Ritchie diesen Preis nur wegen UNIX und nicht noch einen wegen C bekommen hat. Wenn ich schon dabei bin ... wieso hat Linus Torvalds keinen Turing-Preis?
Hmm... vielleicht hat man Angst, sie könnten in der Dankesrede sagen 'Ich lehne den Preis ab, Ich gehöre nicht in diese Reihe'.

(Ein Hoch auf Marcel Reich-Ranicki... sehr symphatische Klatsche, die er da verteilt hat *thumbs up*
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.

Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.

Benutzeravatar
cloidnerux
Moderator
Beiträge: 3123
Registriert: Fr Sep 26, 2008 4:37 pm
Wohnort: Ram (Gibts wirklich)

Re: Brainfuck

Beitrag von cloidnerux » Mi Okt 15, 2008 3:54 pm

Man sollte für computerneuerungen Nobellpreise verteilen.
Aber dann müsste man sich ein Komite aus 100 Superprogrammierern zusammenstellen, die die leistungen beurteilen müssten.
Ich bin dafür das man Linus Thorvald einen Nobelpreis gibt und wennman dabei ist Tim Berners-Lee auch einen
Redundanz macht wiederholen unnötig.
quod erat expectandum

Benutzeravatar
Dirty Oerti
Beiträge: 2229
Registriert: Di Jul 08, 2008 5:05 pm
Wohnort: Thurndorf / Würzburg

Re: Brainfuck

Beitrag von Dirty Oerti » Mi Okt 15, 2008 4:06 pm

Xin hat geschrieben:wie Karol (diese Roboter-geh-nach-links-vorne-...-Sprache in Pascalsyntax... damit wurde hoffentlich niemand hier mehr gefoltert)...
:D :D
Hast du eine Ahnung.
Auf jeden Computer in unserer Schule installiert^^
Der Robot Karol^^

Lustig ist es schon. Aber auch ziemlich primitiv.
Und als wir einmal in Mathe aus Jux Karol "programmiert" haben, hat die Hälfte nicht gerafft, warum wie und was, weil diese Sprache einfach ZU simpel ist, als das man sie so einfach ohne Vorwissen versteht..
Bei Fragen einfach an daniel[ät]proggen[Punkt]org
Ich helfe gerne! :)
----------
Wenn du ein Licht am Ende des Tunnels siehst, freu dich nicht zu früh! Es könnte ein Zug sein, der auf dich zukommt!
----
It said: "Install Win95 or better ..." So I installed Linux.

Benutzeravatar
cloidnerux
Moderator
Beiträge: 3123
Registriert: Fr Sep 26, 2008 4:37 pm
Wohnort: Ram (Gibts wirklich)

Re: Brainfuck

Beitrag von cloidnerux » Mi Okt 15, 2008 4:10 pm

Logisch.
Die sprache wurde so stark vereinfacht dammit die arbeit leichter ist, und dann nutzt man wieder C, weil man mit der verinfachung nicht zurecht kommt
Redundanz macht wiederholen unnötig.
quod erat expectandum

Antworten