Bestes MS OS

[cloidnerux]

Wenn Mircosh** Autosbauen würde, dann würden die Mitten auf der Autobahn sich ausschalten, oder beim betätigen des Gaspedals der Explorer abstürzen

[fat-lobyte]

Wenn Mircosh** Autosbauen würde, dann würden die Mitten auf der Autobahn sich ausschalten, oder beim betätigen des Gaspedals der Explorer abstürzen

Bitte kein Sinnloses Windows- Bashing. Klar is es scheisse, und wir alle wissen das. Aber die meistens von uns haben Gründe, und stellen nicht einfach irgendwelche beleidigenden Behauptungen auf.

[cloidnerux]

ICh will nichta uf windos herum hacken, nutze ja selber WinXP.
Aber man kann die Fehler die Micosoft begeht einfach nicht übersehn.
2001(oder 2002) haben die WinXp rausgebracht. Da waren dann noch ein haufen biugs drinn. dann war 6 jahre ruhe und dann kam Vista heraus. Da könnte man doch erwarten, dsa mIcrosoft mal ein bisschen an stabilität und geschwindigkeit gearbeitet haben.
Aber statdessen gibt es "schönere" oberflächen, man findet nichts mehr, es läuft langsamer und fragt ständig bei jeder aktion.
Da fragt man sich doch, warum Microsoft sich nicht an den Trend hält, ein stabiles arbeittaugliches system zu schaffen, ansonsten steigen alle auf Mac oder Unix um.

[Xin]

Da könnte man doch erwarten, dsa mIcrosoft mal ein bisschen an stabilität und geschwindigkeit gearbeitet haben.
Aber statdessen gibt es "schönere" oberflächen, man findet nichts mehr, es läuft langsamer und fragt ständig bei jeder aktion.
Da fragt man sich doch, warum Microsoft sich nicht an den Trend hält, ein stabiles arbeittaugliches system zu schaffen, ansonsten steigen alle auf Mac oder Unix um.

1. Schonmal Windows 95 eingesetzt? Microsoft arbeitet sehr erfolgreich an der Stabilität ihrer Systeme.
2. Windows hat Designfehler, die sind nicht zu ändern, das bestätigt Microsoft auch. Also bleiben sie drin. Die Alternative ist ein neues OS anzubieten, dass aber nicht mehr Windowskompatibel ist.
3. Was ist so schlimm daran, wenn alle auf Unix umsteigen? (MacOS ist ein Unix)

[nufan]

2. Windows hat Designfehler, die sind nicht zu ändern, das bestätigt Microsoft auch. Also bleiben sie drin. Die Alternative ist ein neues OS anzubieten, dass aber nicht mehr Windowskompatibel ist.

Das war ja auch für Windows 7 so angekündigt. Komplett neuer Code (*ungläubig guck - an Vista-Ankündigung zurückdenk*) und nur bedingte bis gar keine Windows-Komplabilität.
Angeblich soll es auch ein neues Dateisystem geben, also weg von NTFS und FAT.

[cloidnerux]

Microsoft hat in der lezten zeit sehr auf die GUI gesetzte. 95,98, 2000, ME und NT haten ja fast die selbe GUI, Win Xp ahtte ne neue, lief auch, warrum dann wieder ne neue?
Windows packt alte fehler in eine neue GUI nd verkaufen das Teuer.
Windows ist nicht schlecht, wären die design und konzeptfehler nicht drinn.
Und zu Windowskompatibilität: man kann ja die alten funktionen verbessert in ein neues OS einbringen. Ich habe ain OS gesehn, das unterstütze *.dll's und *.exe (OS:Homix) .
Und Linux unterstützt ja auch FAT und NTFS, aber windows unterstützt nur FAT und NTFS, da könnten die mehr machen.
ICh wäre sogae froh, wenn alle auf UNIX umsteigen, weil dann Softwarekonzerne mehr Programme für UNIX schreiben

[Xin]

Microsoft hat in der lezten zeit sehr auf die GUI gesetzte. 95,98, 2000, ME und NT haten ja fast die selbe GUI, Win Xp ahtte ne neue, lief auch, warrum dann wieder ne neue?

Weil die GUI von XP nicht neu war und außerdem ist sie nicht sehr leistungsfähig.
WPF, das aktuelle GUI-Framework, macht keinen schlechten Eindruck. Auch wenn Microsoft da teilweise mit 15 Jahren Verspätung an den Start geht. WPF ist vielleicht nicht innovativ, aber es scheint (auf den ersten Blick) wenigstens durchdacht zu sein.

Und Linux unterstützt ja auch FAT und NTFS, aber windows unterstützt nur FAT und NTFS, da könnten die mehr machen.

Das stimmt so nicht. Microsoft liefert keine weiteren Treiber mit, was nicht gleichbedeutend ist, dass z.B. eine ext2 Unterstützung für Windows nicht existieren würde.

[nufan]

Das stimmt so nicht. Microsoft liefert keine weiteren Treiber mit, was nicht gleichbedeutend ist, dass z.B. eine ext2 Unterstützung für Windows nicht existieren würde.

Hab ich auch schon versucht. Nur hab ich ext3 und da ist das nicht ganz so einfach. Treibersignierung deaktivieren usw. Da gibts auch eigene Explorer, die ext öffnen können. Meine Partitionen werden zwar erkannt, aber drauf zugreifen kann ich nicht. Vllt ist es auch besser so
Was mich stört: Wenn ich eine Datei von Ubuntu auf Windows kopiere, wird sie dort als "fürs Netzwerk freigegeben" markiert. Kann man das abstellen?

Lg

[Xin]

Das stimmt so nicht. Microsoft liefert keine weiteren Treiber mit, was nicht gleichbedeutend ist, dass z.B. eine ext2 Unterstützung für Windows nicht existieren würde

.
Hab ich auch schon versucht. Nur hab ich ext3 und da ist das nicht ganz so einfach. Treibersignierung deaktivieren usw.

Unter XP lief das gut, bis ich eine externe Festplatte anschloss und die dann irgendwann nicht eingeschaltet war, als Windows hochfuhr und meinte, da war letztens doch noch eine...

Was mich stört: Wenn ich eine Datei von Ubuntu auf Windows kopiere, wird sie dort als "fürs Netzwerk freigegeben" markiert. Kann man das abstellen?

Böstimpt. Ich habe kein Windows mehr und traute mich nie auf NTFS zu schreiben. ^^
Daher kann ich dazu leider nix sagen.

[cloidnerux]

Die aktuell VISTA GUI ist müll, langsam, viel zu komplex und belastet. Toll animationen aber nichts dahinter.
Und unter Windows Treiber für ext3 zus schreiben, ist schwachsin, da Windows warscheinlich dann erstmal das formatieren will. Und die WinXP GUI war leitsungsfähig genug. Es gibt nichts, was ich nicht machen könnte.