Online-Durchsuchungen

[Dirty Oerti]

1.Was haltet ihr von den Online-Durchsuchungen, die der deutsche Staat durchführen will?
2.Sind sie gerechtfertigt?
3.Ist das die richtige Methode?
4.Sind sie überhaupt durchführbar?



Meine Meinung dazu:

1. Ich finde es absolut unfair und vorallem ungerecht. Das ist ja wohl doch schon ein rechter Eingriff ins "Private".
2. => Nein, ich finde nicht das sie gerechtfertig sind.
3. Nein, denn...
4. ...es wird nicht funktionieren. Man denke nur an OnionRouting und Co. (Tor z.B.)

Ich denke mal, es wird wieder bloß die treffen, die eigntl gar nichts damit zu tun haben.


MfG
Daniel

[Kerli]

Ich denke mal, es wird wieder bloß die treffen, die eigntl gar nichts damit zu tun haben.

Genau, weil jemand der sich auskennt und was verstecken will, wird ws keine all zu großen Problem haben Dateien so zu verschlüsseln, dass sie mit vernünftigen Aufwand nicht entschlüsselt werden können.
Obwohl zb. ein gesicherter Emailverkehr ist mit GPG eh recht einfach möglich.

[Xin]

1.Was haltet ihr von den Online-Durchsuchungen, die der deutsche Staat durchführen will?

Hilfreich, wenn eine Festplatte verschlüsselt ist. Nur wer Festplatten verschlüsseln kann, kann auch trojanerfreie Kernel kompilieren. Und wenn der Bundestrojaner als OpenSource im bei kernel.org liegt, steht das etwa 2 Stunden später in allen Blogs.

2.Sind sie gerechtfertigt?

Ein Staat muss sich rechtfertigen, wenn er ein Rechtsstaat ist. Wir dürfen alle 4 Jahre zwischen einer CDU geführten oder eine SPD geführten Diktatur wählen. Wenn die sich an ihre Wahlversprechen nicht halten, können wir nix sagen. Und zwischen den vier Jahren hat mich noch keiner gefragt, wie ich zu manchen Themen stehe. Den Rechtsstaat hat man abgeschafft: Der Bürger ist ein Terrorrisiko, grundsätzlich verdächtig, siehe Vorratsdatenspeicherung usw.

3.Ist das die richtige Methode?

Die Spanier hatten die Fingerabdrücke im Pass, die Engländer überwachen wie blöd. In Madrid explodieren Züge, in London Busse. Es geht nicht darum, richtig zu handeln, es geht darum zu Handeln. Fingerabdrücke im Pass sind wichtig. Kürzlich hörte ich, dass Schily Kontakte zu der Firma haben soll, die die Pässe produziert. Millionenauftrag. Geld drucken dürfen die nicht, aber Pässe sind genauso gut, wenn die Politik 82 Millionen bestellt.

Wir amerikanisieren. Regiert durch Angst.
3000 Menschen starben durch die Anschläge des 11. September 2001. 3000 Amerikaner von 300000000 Amerikanern; Einer von 100000 aller Amerikaner starb 2001 durch das Attentat. Weitere 5,5 Amerikaner werden im eigenen Land von einem Amerikaner ermordet.
2001 starben 6977 Deutsche von 80000000: 8,7 von 100000. Die Chance mit dem Auto in Deutschland zu sterben ist 8mal so groß als 2001 im WTC.
11000 Leute begehen in Deutschland jedes Jahr Selbstmord ( 13,75 von 100000 ). 18,75 von 100000 sterben an Behandlungsfehler beim Arzt. Etwa 25 von 100000 sterben an den Folgen einer Grippe. Jedes Jahr.
Der 11. September 2001 wiederholt sich nicht jedes Jahr. Die Anschläge in Madrid oder London forderten keine 3000 Opfer.
Die Chance an einem Anschlag zu sterben ist im Vergleich zur Summe der anderen, auch nicht natürlichen Todesarten, verschwindend gering.

Die westliche Welt hat Angst vor Terror und steckt hunderte Milliarden in einen Krieg, der hundertausende afghanischer und irakischer Zivilisten kostet, mal von den Menschen abgesehen, die im Irak oder Guantanamo aufgrund westlichem Rechtsverständnisses in Käfighaltung gelagert werden.

Eine kleine Gruppe, Al Quaida, begeht einen Massenmord und die westliche Welt führt als Reaktions Invasionskriege und ängstigt die Bürger, die mehr Angst vor Männern mit arabischer Optik haben als vor übermüdeten Fernfahrern.

Menschen töten Menschen. Menschen sterben unnötig. Das passiert, immer und überall. Die paar Fanatiker, fallen da im gesamten nicht auf. Ich möchte nicht wissen, was passiert, wenn wir die Milliarden in Bildung stecken und eine Kultur des Vertrauens bilden. Die Chance vom Mitmenschen nicht getötet zu werden ist relativ hoch. Weniger Angst bedeutet weniger Streß. Weniger Krankheit, weniger Gereiztheit, mehr Toleranz, weniger Gründe irgendwen zu attakieren.
Mehr Fairness auch den Menschen anderer Länder gegenüber. Statt Afghanistan über Generationen zu zerstören und sich dann aufzuregen, dass ein paar Araber nicht gut auf die USA zu sprechen sind. Was die USA derzeit in Afghanistan und im Irak treibt, schafft sicherlich keine Symphatien. Oder mit den Worten von Volker Pispers: eine schöne Werbeaktion für die Al-Kaida.

4.Sind sie überhaupt durchführbar?

Sicher, vielleicht hilft es sogar, einzelne Attentate zu verhindern. Bei Attentätern, denen man den Trojaner aufspielen kann. Attentäter, deren Notebook sich ohne Passworteingabe weigert hochzufahren, da fangen die Probleme schon an. Attentäter, die nicht jeden Dateianhang öffnen, oder ein sicheres OS benutzen, machen auch Probleme. Attentäter, die nicht zuordbar sind, weil sie ihren gmx-Account über offene WLAN-Netze abfragen sind nicht aufgreifbar.

Der Bundestrojaner ist eine Aufforderung an alle Attentäter, ihre Daten ein klein wenig besser zu schützen. Er wird vorraussichtlich nur bewirken, dass man an die interessanten Daten gar nicht mehr rankommt.

4. ...es wird nicht funktionieren. Man denke nur an OnionRouting und Co. (Tor z.B.)

Du bist im INet nie allein. Da hilft auch Tor und Co nicht. Du kannst lediglich dafür sorgen, dass Daten zwischen Dir und dem Gegenüber unleserlich sind, z.B. durch ssh. Dass Du kommunizierst, ist aber gewiss.

Ich denke mal, es wird wieder bloß die treffen, die eigntl gar nichts damit zu tun haben.

Kommissar Zufall kann helfen "Erfolge" zu präsentieren und die Bildleser werden jubeln.

[fat-lobyte]

Sicher, vielleicht hilft es sogar, einzelne Attentate zu verhindern.

Lohnt es sich wegen weniger Erfolge im Kampf für die Rechtstaatlichkeit Millionen von Bürgern ihre Privatsphäre zu entreißen, sie zu Kontrollieren und dadurch die Rechtstaatlich zu Untermauern?

Ich finde es übrigens schrecklich wie wenig Ahnung die Menschen haben oder haben wollen. Die meisten sind bereit ihre Privatsphäre im "Kamp gegen den Terrorismus" aufzugeben.
Sie verstehen nicht, was denn nun an ihren Daten so Interessant sein soll, und verstehen auch nicht dass es einem Halbwegs geübten Cracker ein leichtes ist in Windows Computer einzudringen, die auch durch Anti- Viren Programme geschützt. Es erschreckt mich jedes mal, wenn ich einem meiner Freunde erklären muss, dass er sich sein Norton Antivirus von 2006 sonstwohinstecken kann, und dass Internet Explorer 6 allem was zwischen Verrosteten Windows Bugs kreucht und fleucht magisch anzieht.

Traurig stimmt mich übrigens auch, dass die Österreichische Looserregierung keine eigenen Entscheidungen treffen kann, und politisch so stark von Deutschland beeinflusst wird.

[nufan]

Traurig stimmt mich übrigens auch, dass die Österreichische Losserregierung keine eigenen Entscheidungen treffen kann, und politisch so stark von Deutschland beeinflusst wird.

Welche Regierung denn?

[fat-lobyte]

Traurig stimmt mich übrigens auch, dass die Österreichische Losserregierung keine eigenen Entscheidungen treffen kann, und politisch so stark von Deutschland beeinflusst wird.

Welche Regierung denn?

Ich meinte "Looser" regierung. Na die, die gerade an der macht ist und die bald wiedermal neu gewählt wird.

[Metamorph]

Ich stimme Xin in allen Punkten zu.
Die Parteien blenden das Volk mit falschen Versprechen, damit sie gewählt werden. Das was sich Demokratie nennt, ist in meinen Augen Bürokratie. Vor einigen Jahren fand ich mindestens 10 Politiker, die im Bundestag saßen, gut. Mittlerweile ist es keiner mehr. Entweder sind die schlecht oder ich weiss nichts über sie.
Die Politiker scheinen nicht zu bemerken, dass die Vorratsdatenspeicherung ein großer Geldschlucker ist. Dieses Geld könnte man, wie Xin schon erwähnte, in Bildung investieren oder in Entwicklungshilfe.
Und das Buch 1984 von George Orwell hat anscheinend niemand von denen gelesen.
Totale Überwachung ist ein guter Nährboden für eine Diktatur. Noch ist die Vorratsdatenspeicherung nur zur Aufdeckung von Terroristen gedacht.
Diese haben aber schon andere Möglichkeiten, sich zu tarnen. Einweg-Email-Adressen, Offenes Wlan, Steganographie, TOR oder anonyme Handykarten.
Das BKA-Gesetz ist auch schon ziemlich heftig.
Die Idee mit dem Bundestrojaner schiesst aber den Vogel ab.

Und diese ganze Hetzpropanda gegen den Terrorismus ist nur eine Leiter zu größeren Vorhaben.
Vielleicht wäre es sinnvoller, die Ursachen des Terrorismus zu ergründen und zu beheben.

Das Volk ist paranoid. Ich zwar auch, habe aber keine Angst vor einem terroristischen Anschlag. Mehr "Angst" habe ich davor, meine persöhnlichen Daten preiszugeben, ohne TOR Google zu besuchen oder einfach so JavaScript zuzulassen.
Kann man ein Benutzerprofil zu einer bestimmten Person erstellen, so können die Folgen verherend sein. Kennt man bestimmte Verhaltensweisen oder Gewohnheiten dieser Person, so lässt sich ein großer Schaden anrichten.
=> Stichwort Footprinting

[aqe89]

Zum Glück ist das Politische System in der Schweiz anderst.
keine Wirkliche Opposition, ausser Möchtegern Oppositionisten Namens SVP.

Zum Glück kann das Volk gegen die erstellten gesetze ein Referendum machen( eine Volksabstimmung erzwingen)
oder eine Initiative starten(ein Gesetz einbringen)
In der Schweiz gibt es auch kein Explizites Gesetz in dem direkt etwas über Computer oder Internet steht. Ich glaube sogar dass, das Wort Computer oder Internet oder Hacker gar nicht vorkommt.


es gibt sogar Gesetze die man so interpretieren kann das Kiffen legal ist.

[Xin]

Sicher, vielleicht hilft es sogar, einzelne Attentate zu verhindern.

Lohnt es sich wegen weniger Erfolge im Kampf für die Rechtstaatlichkeit Millionen von Bürgern ihre Privatsphäre zu entreißen, sie zu Kontrollieren und dadurch die Rechtstaatlich zu Untermauern?

Das führt zu einer Frage: Wieviel ist ein Menschenleben wert.

Wenn ich weiß, dass ein Flugzeug als Terrorwaffe eingesetzt wird, hätte ich kein Problem damit es abzuschießen. Ich wäre nicht begeistert, abgeschossen zu werden, wenn ich in dem Flieger sitze, aber mir wäre es lieber Opfer zu sein, als Opfer unter noch mehr Opfern zu sein. Wer ist schon gerne einer unter vielen. Ebenso gibt es mir Sicherheit, denn wenn jemand ein Flugzeug entführt und ein Attentat plant, dann wird er abgeschossen - ohne Attentat, im Ergebnis führt das dazu, dass die Chance sinkt, dass Flugzeuge aufgrund von Attentaten entführt werden - bringt ja nix, wenn man nicht ankommt.

Wieviel ist ein Menschenleben wert? Wenn wir alle zeigen, dass wir nichts zu verbergen haben - und wer würde schon behaupten, dass er etwas zu verbergen hätte - dann können wir Menschenleben retten. Wenn niemand was zu verbergen hat, dann ist das doch wohl okay. Es ist schwer dagegen zu argumentieren, denn als Politiker Bereitschaft zu signalisieren, Bürger sterben zu lassen, nur weil man die Privatsphäre von Attentätern schützen will, das ist politischer Selbstmord.

Überleben vor Freiheit. Die Fehlinformation ist halt nur, dass unser Überleben eigentlich nicht wirklich gefährdet ist und wir uns die Freiheit leisten können. Al-Kaida wird nicht mal eben Deutschland ausrotten.
Und niemand wird vor die Wahl gestellt: Freiheit oder vom Terroristen erschossen. Es gibt keine hier nur die Wahl zwischen Freiheit und fehlender Freiheit. Denn fehlende Freiheit enttarnt nicht alle Terroristen und selbst wenn, muss ich den Terroristen erstmal unter wesentlich erfolgreichen Raubmördern und Amokläufern rausfinden, die brauchen als Alleinattentäter nämlich keine Absprache mit anderen. Die Kölner Attentäter waren soweit ich weiß vollkommen unabhängig von irgendeiner Terrorgruppe. Auch keine verdächtigen Kontakt. Auch kein Terroranschlag, das waren nämlich nur ein paar Geisteskranke. Mit sämtlicher Überwachung, hätte die Polizei von dem Attentat auch erst in dem Moment erfahren, sobald sie die Sprengsätze in den Koffern gefunden hätte. Wären sie explodiert, hätte man erstmal herausfinden müssen, welcher Kofferfetzen die Bombe ummantelt hat und hoffen, dass nicht zuviele Koffer auf den Bändern ähnlich aussehen, nachdem sie explodiert sind und dann kann man hoffen, dass der Attentäter in die Kamera guckt.
Mann, unbekannter Haarfarbe, dank S/W Aufnahme, am Tattag am Hauptbahnhof, wird als Identifikation nämlich nicht reichen.

[AnGaiNoR]

Ich denke mal, dass micht jeder Kriminelle so ein Kellerkind ist, dass er UNBEDINGT das Internet benutzen muss.
Wenn man nämlich nicht das Internet nutzt, dann handelt man sich seeeehr selten Viren, Trojaner & Co. ein.