Kaukasus-Konflikt zwischen Georgien und Russland

Nachrichten, Hobbys, Meinungen
Antworten
Benutzeravatar
Dirty Oerti
Beiträge: 2229
Registriert: Di Jul 08, 2008 5:05 pm
Wohnort: Thurndorf / Würzburg

Kaukasus-Konflikt zwischen Georgien und Russland

Beitrag von Dirty Oerti » Fr Aug 15, 2008 11:34 pm

Tag! :)

Mitbekommen solltet ihr das ja alle haben, dass derzeit im Kaukasus Kämpfe zwischen Russland und Georgien laufen bzw liefen.
Was haltet ihr von dem Ganzen?

Denkt ihr, dass, wie die BILD-Zeitung (^^) so schön getitelt hat, ein neuer kalter Krieg ausbricht?

Denkt ihr, dass Russland es auf ein Gasmonopol abgesehen hat oder das der Krieg schon länger geplant gewesen sei?
(Artikel - Focus)
Ist Europa "als nächstes drann" ?

Was sagt ihr zu der (anscheinenden) Tatsachen, dass Streubomben eingesetzt wurden?

Google News zum Konfilkt
Bei Fragen einfach an daniel[ät]proggen[Punkt]org
Ich helfe gerne! :)
----------
Wenn du ein Licht am Ende des Tunnels siehst, freu dich nicht zu früh! Es könnte ein Zug sein, der auf dich zukommt!
----
It said: "Install Win95 or better ..." So I installed Linux.

Benutzeravatar
fat-lobyte
Beiträge: 1398
Registriert: Sa Jul 05, 2008 12:23 pm
Wohnort: ::1
Kontaktdaten:

Re: Kaukasus-Konflikt zwischen Georgien und Russland

Beitrag von fat-lobyte » Sa Aug 16, 2008 9:26 am

Dirty Oerti hat geschrieben:Denkt ihr, dass, wie die BILD-Zeitung (^^) so schön getitelt hat, ein neuer kalter Krieg ausbricht?
Ich denke, dass was auf dem BILD- Klopapier (und nicht Zeitung!) steht kann man getrost ignorieren.
Tatsache ist allerdings, dass sich Russland mittlerweile ziemlich provoziert fühlt, vom Raketenschild und auch davon dass alle seine Nachbarn rein zufällig verbündete von Westmächten sind.
Dirty Oerti hat geschrieben:Denkt ihr, dass Russland es auf ein Gasmonopol abgesehen hat
Gasmonopol? Auf jeden Fall. Genau so wie wie die OPEC- Staaten auf das Öl- Monopol. Aber ich bin mir ziemlich sicher dass es nicht der Grund für den Krieg ist.
Dirty Oerti hat geschrieben:oder das der Krieg schon länger geplant gewesen sei?
Ob er länger geplant gewesen ist? Das denke ich auch nicht. Allerdings gibt es in dieser Region schon sehr sehr lange einen schwelenden Konflikt. Es gab immer wieder kleinere Scharmützel zwischen Südossetischen und Georgischen Truppen.

Kleiner einschub: Dir ist schon klar, dass Georgien zuerst Südossetien angegriffen hat und dann erst Russland eingegriffen hat? Mir kommt es so vor, als würde der Aggressor für dich schon Feststeht.

Weiter im Text:
Ein Krieg hat nie einen Grund. Ein Krieg hat einen Hintergrund. Wenn jemand sagt, Hitler hat Polen angegriffen, weil er dort die Juden vernichten wollte, ist das Müll. Das ist nur ein Grund von vielen: er wollte Territorium gewinnen, Stärke demonstrieren, sich Rohstoffe sichern, etc.
Genau so ist es hier: Diesen krieg gibt es nicht, weil Russland ein Gas- Monopol will. Es gibt eine lange Geschichte zu diesem Konflikt, und diese Geschichte beinhaltet viele Punkte. Ich finde es sollte sich niemand eine Meinung bilden, solange er die Hintergründe nicht versteht. Ich verstehe sie nicht - deswegen gebe ich mir große Mühe mir keine Meinung dazu zu bilden.
Dirty Oerti hat geschrieben:(Artikel - Focus)
Ist Europa "als nächstes drann" ?
Was heißt denn "Europa als nächstes dran"? Wo dran? Bei einem Militärangriff? Bevor man solche provozierenden Fragen stellt, sollte man das ganze mal zu Ende denken. Glaubst du wirklich, dass Russland Europa "angreifen" wird? Diese Frage ist nur dazu da Angst zu schüren. Und diese Angst ist der Stoff aus dem Kalte Kriege gemacht sind. Willst du wirklich wie die Menschen in den USA in den 50er Jahren in Angst vor "einer Sowjetischen Invasion" leben?
Lies dir mal den Artikel genauer durch. Was dort drinnensteht, sind nur Zitate von Georgischen Politikern. Willst du deine Meinung wirklich auf der Propaganda nur einer Kriegspartei aufbauen?
Dirty Oerti hat geschrieben:Was sagt ihr zu der (anscheinenden) Tatsachen, dass Streubomben eingesetzt wurden?
Soso, Tatsachen also. Ich hab mal eine Frage an dich: Hast du die Links die du gelesen hast, mal genauer angesehen? Fällt dir an ihnen eine Gemeinsamkeit auf? Falls nicht, dann sag ichs dir: Sie sind alle auf Deutsch. Und sie sind alle von deutschen Nachrichtenagenturen. Klar ist vieles was Russland so von sich gibt Propaganda. Und klar ist auch, dass genausovieles was Georgien von sich gibt auch Propaganda.
Aber ich sag dir mal was: völlig unabhängige, neutrale und sachliche Berichterstattung ist das nicht, was der Westen Produziert. Es wird oft ziemlich hart "östlichen" staaten ziemlich hart ins gericht gegangen. Es werden Fragen gestellt wie "Ist Russland wirklich eine Demokratie?" und "Ist Europa als nächstes dran?", und anstatt den Fragen auf den Grund zu gehen werden sie gern mal stehengelassen, und die leute dürfen sich ihre Meinung bilden. Und jetzt rate mal, welche das sein wird, wenn man solche Suggestivfragen stellt!
Ich kenne auch die andere Seite der Berichterstattung. Wenn man in Russland ist, dann hört man auf einmal die gleichen Nachrichten auf eine ganz andere Weise. In Europa werden dinge ziemlich gerne Weggelassen. Putin wurde für seine fehlende Demokratisierung kritisiert. Das ging schnell. Aber habt ihr schon mal irgendwas davon gehört, dass die Lebensqualität, die durchschnittseinkommen und die Pensionen sich ziemlich verbessert haben? Nein, natürlich nicht. Das würde nicht so recht ins Bild passen, dass die Europäischen Medien aufgebaut haben.
Und niemandem fällt das auf, und niemand hinterfragt es - es gibt ja nur diese eine berichterstattung. Und natürlich wird sich niemand die andere Seite anschauen - die werden ja alle vom Putin kontrolliert, nicht wahr?

Ich will nur ermahnen: bevor man Staaten der fehlenden Medienfreiheit bezichtigt sollte man mal vor seine eigene Haustüre schauen, und sich mal überlegen ob das was hier als Demokratische offene berichterstattung angepriesen wird wirklich das ist, was sie von sich verspricht. Hier sollte sich mal jeder selbst betrachten, und der Berichterstattung mal Kritisch gegenüberzustehen.


Übrigens, hier hab ich einen ganz interessanten Artikel zu dem "Cyberkrieg" zwischen den beiden Staaten: http://blogs.zdnet.com/security/?p=1670
Haters gonna hate, potatoes gonna potate.

Benutzeravatar
Dirty Oerti
Beiträge: 2229
Registriert: Di Jul 08, 2008 5:05 pm
Wohnort: Thurndorf / Würzburg

Re: Kaukasus-Konflikt zwischen Georgien und Russland

Beitrag von Dirty Oerti » Sa Aug 16, 2008 11:55 am

fat-lobyte hat geschrieben:Ich denke, dass was auf dem BILD- Klopapier (und nicht Zeitung!) steht kann man getrost ignorieren.
Deswegen steht hinter "BILD-Zeitung" ein "(^^)" :)
fat-lobyte hat geschrieben:Kleiner einschub: Dir ist schon klar, dass Georgien zuerst Südossetien angegriffen hat und dann erst Russland eingegriffen hat? Mir kommt es so vor, als würde der Aggressor für dich schon Feststeht.
Natürlich. Georgien hat Südossetien angegriffen. Russland greift Georgien an.
Einen "Aggressor" gibt es meiner Meinung nach nicht.
Zu einem Konflikt gehören immer (bzw so gut wie immer) 2 Parteien.
fat-lobyte hat geschrieben:Tatsache ist allerdings, dass sich Russland mittlerweile ziemlich provoziert fühlt, vom Raketenschild und auch davon dass alle seine Nachbarn rein zufällig verbündete von Westmächten sind.
Du meinst das geplante Raketenschild in Polen/Tschechien?
Natürlich kann und darf Russland das als Provokation auffassen.
Allerdings nicht, weil sie dann (theoretisch) keine Raketen mehr "in den Westen" schießen könnten.
Sondern weil trotz des Raketenschilds die USA, bzw (fast) alle anderen ja weiter in der Lage sind, Raketen abzufeuern.
Wenn dann sollte es ein von z.B. der UN verwaltetes Raketenabwehrschild geben. Das ALLE Raketen, egal von wo sie kommen und was ihr Ziel ist, abwehrt.
Aber das es soetwas einmal geben wird bezweifle ich ja stark.

"all seine Nachbarn rein zufällig Verbündete von Westmächten sind" - Sollte eigentlich kein Problem sein, solange es keinen Konflikt zwischen "West und Ost" gibt.
Denn wenn West und Ost verbündet wären, wären die Nachbarn auch Verbündete des Osten.
"West und Ost verbündet" ist aber wahrscheinlich auch eher eine Wunschvorstellung.

fat-lobyte hat geschrieben:Was heißt denn "Europa als nächstes dran"? Wo dran? Bei einem Militärangriff? Bevor man solche provozierenden Fragen stellt, sollte man das ganze mal zu Ende denken. Glaubst du wirklich, dass Russland Europa "angreifen" wird? Diese Frage ist nur dazu da Angst zu schüren. Und diese Angst ist der Stoff aus dem Kalte Kriege gemacht sind. Willst du wirklich wie die Menschen in den USA in den 50er Jahren in Angst vor "einer Sowjetischen Invasion" leben?
Das sollte keine "provozierende Frage" sein, sondern ist aus dem Artikel als Zitat entnommen.
Ich will eure Meinung dazu hören.
Eine eigene Meinung hab ich mir nicht wirklich gebildet. Dazu fehlt mir, wie dir ja auch, einfach Information. Ich kann nur annehmen und mir zusammenreihmen, was wohl los ist.
In Angst vor einer "russischen Invasion" lebe ich wirklich nicht^^
Ich selber halte es für ausgesprochen unwahrscheinlich, dass sich dieser Konflikt auch militärisch bis zu uns hier vorarbeitet. Dazu sollte es genügend intelligente Menschen dort draußen geben, die in der Lage sind, so etwas zu verhindern.
fat-lobyte hat geschrieben:Lies dir mal den Artikel genauer durch. Was dort drinnensteht, sind nur Zitate von Georgischen Politikern. Willst du deine Meinung wirklich auf der Propaganda nur einer Kriegspartei aufbauen?
Wie schon gesagt, ich bau mir keine eigene Meinung aus irgendwelchen Artikel auf.
Um etwas tiefer in die Geschehnisse eintauchen zu können ist es schon nötig, sich mal Gedanken zu machen, warum das Ganze eigentlich.
Aber: Medienfreiheit haben wir definitiv.
Du kannst jederzeit deine Meinung kundtun, niemand wird dich daran hindern.
Ob das in Russland so ist, weiß ich nicht. Dazu kann ich wenig sagen, ich war noch nie in Russland.

Was du meinst, und auch völlig zurecht, ist, dass auch wir keine objektiven Informationen bekommen.
Objektive Informationen zu bekommen ist meiner Meinung nach aber unmöglich.
Es gibt immer eine gewisse Einschränkung.
Selbst wenn man vor Ort mitten im Geschehen ist, kann man keine objektiven Informationen bekommen.
Es kann sein, dass man irgendetwas nicht mitbekommt.
Objektive Informationen gibt es meiner Meinung nach einfach nicht.
Informationen werden von Menschen weitergegeben. Und diese haben immer eine subjektive Meinung.
Die dann auch in die Informationen einfließt.
In unseren Fall ist das eben die subjektive Meinung der Journalisten, bzw die Einstellung der Menschen.
fat-lobyte hat geschrieben:Übrigens, hier hab ich einen ganz interessanten Artikel zu dem "Cyberkrieg" zwischen den beiden Staaten: http://blogs.zdnet.com/security/?p=1670
Danke, werde ich mir bei Gelegenheit mal durchlesen :)
Bei Fragen einfach an daniel[ät]proggen[Punkt]org
Ich helfe gerne! :)
----------
Wenn du ein Licht am Ende des Tunnels siehst, freu dich nicht zu früh! Es könnte ein Zug sein, der auf dich zukommt!
----
It said: "Install Win95 or better ..." So I installed Linux.

Benutzeravatar
fat-lobyte
Beiträge: 1398
Registriert: Sa Jul 05, 2008 12:23 pm
Wohnort: ::1
Kontaktdaten:

Re: Kaukasus-Konflikt zwischen Georgien und Russland

Beitrag von fat-lobyte » Sa Aug 16, 2008 3:08 pm

Dirty Oerti hat geschrieben:
fat-lobyte hat geschrieben:Tatsache ist allerdings, dass sich Russland mittlerweile ziemlich provoziert fühlt, vom Raketenschild und auch davon dass alle seine Nachbarn rein zufällig verbündete von Westmächten sind.
Du meinst das geplante Raketenschild in Polen/Tschechien?
Natürlich kann und darf Russland das als Provokation auffassen.
Allerdings nicht, weil sie dann (theoretisch) keine Raketen mehr "in den Westen" schießen könnten.
Sondern weil trotz des Raketenschilds die USA, bzw (fast) alle anderen ja weiter in der Lage sind, Raketen abzufeuern.
Wenn dann sollte es ein von z.B. der UN verwaltetes Raketenabwehrschild geben. Das ALLE Raketen, egal von wo sie kommen und was ihr Ziel ist, abwehrt.
Aber das es soetwas einmal geben wird bezweifle ich ja stark.
Klar. Stell dir mal vor, dir stellt man so ein Raketenschild direkt vor die Haustüre und sagt dann "ach ja, das ist nur für denn fall dass zwei häuser weiter jemand mit raketen schießt". Übrigens: dieses Raketenschild besteht nicht aus einem Schutzschild, das wie eine bläuliche Kuppel aussieht, wie bei Star Wars. Das ist eine Ansammlung von Radarstationen und Raketenbasen. Wird eine Rakete entdeckt, wird versucht diese Abzuschießen. Wenn aber schon so kleine Objekte wie Raketen abgeschossen werden können, wie siehts dann erst mit Flugzeugen aus?
Dieses "Raketenschild" stellt eigentlich eine ziemlich große Bedrohung für den Russischen Luftraum dar. Also mich würds anpissen, wenn mein Nachbarstaat auf einmal ein Luftabwehrsystem aufbaut, das ziemlich weit in mein Landesinnere reicht.

Dirty Oerti hat geschrieben:
fat-lobyte hat geschrieben:Lies dir mal den Artikel genauer durch. Was dort drinnensteht, sind nur Zitate von Georgischen Politikern. Willst du deine Meinung wirklich auf der Propaganda nur einer Kriegspartei aufbauen?
Wie schon gesagt, ich bau mir keine eigene Meinung aus irgendwelchen Artikel auf.
Um etwas tiefer in die Geschehnisse eintauchen zu können ist es schon nötig, sich mal Gedanken zu machen, warum das Ganze eigentlich.
Aber: Medienfreiheit haben wir definitiv.
Du kannst jederzeit deine Meinung kundtun, niemand wird dich daran hindern.

Ob das in Russland so ist, weiß ich nicht. Dazu kann ich wenig sagen, ich war noch nie in Russland.
Ich kann dir versichern, dort ist es auch so.
Dirty Oerti hat geschrieben:Was du meinst, und auch völlig zurecht, ist, dass auch wir keine objektiven Informationen bekommen.
Objektive Informationen zu bekommen ist meiner Meinung nach aber unmöglich.
Es gibt immer eine gewisse Einschränkung.
Selbst wenn man vor Ort mitten im Geschehen ist, kann man keine objektiven Informationen bekommen.
Es kann sein, dass man irgendetwas nicht mitbekommt.
Objektive Informationen gibt es meiner Meinung nach einfach nicht.
Informationen werden von Menschen weitergegeben. Und diese haben immer eine subjektive Meinung.
Die dann auch in die Informationen einfließt.
In unseren Fall ist das eben die subjektive Meinung der Journalisten, bzw die Einstellung der Menschen.
Das ist ja alles schön und gut. Nur das Problem entsteht dann, wenn Leute fälschlicherweise Annehmen, dass die Berichterstattung in Europa vollkommen Objektiv ist, und allem glauben schenken was in den Nachrichten kommt, ohne auch nur irgendetwas zu hinterfragen.
Und die Realität sieht nun mal so aus: selbst wenn 50% in der Lage sind, Subjektiv von Objektiv zu unterscheiden, es gibt noch mindestens 50% der Bevölkerung, die zusehen müssen wie denn nun das Geld für ihre Brötchen nach hause kommt. Die schalten beim Frühstück schnell mal den Fernseher ein, hören ein paar Wortfetzen und bilden sich ihre Meinung nach dem gehörten.
Insofern sollte man vorsichtig sein, wenn man von Propaganda in anderen Ländern spricht, denn ein paar Fakten wegzulassen und dinge anders zu Formulieren reicht oftmals, dass die Geschichte schon gaaanz anders aussieht.
fat-lobyte hat geschrieben:Übrigens, hier hab ich einen ganz interessanten Artikel zu dem "Cyberkrieg" zwischen den beiden Staaten: http://blogs.zdnet.com/security/?p=1670
Danke, werde ich mir bei Gelegenheit mal durchlesen :)[/quote]
Haters gonna hate, potatoes gonna potate.

Benutzeravatar
Xin
nur zu Besuch hier
Beiträge: 8858
Registriert: Fr Jul 04, 2008 11:10 pm
Wohnort: /home/xin
Kontaktdaten:

Re: Kaukasus-Konflikt zwischen Georgien und Russland

Beitrag von Xin » So Aug 17, 2008 7:52 pm

Meine Meinung zum Krieg: Ich habe keine.
Und ich habe auch kein Problem damit zuzugeben, dass mein erster Gedanke zu dem Krieg war, dass ich Tanken ging. Kriege bedeuten, dass der Sprit teurer wird. Soweit betrifft mich das.
Ich hatte noch gar keine Zeit, mir eine Meinung zu bilden, denn das ist extrem zeitintensiv.

Jetzt ist es nicht so, dass mir Krieg egal wäre, oder dass es mich nicht interessiert, es ist vielmehr so, dass das im Radio in den 5 Minuten Nachrichten kam. Oh, Krieg... aha. Mehr weiß ich darüber nicht. Ich kenne nicht die Geschichte der beiden Länder, um ehrlich zu sein, Südossetischen gehört zu einem Land, dass irgendwo im Osten liegt... guck an... wußte ich auch noch nicht.

Ich versuche noch Irak "The Battle Part II" nachzuvollziehen und wenn ich mir da die Mediendiskussion hier ansehe, dann habe ich da auch eine klare Meinung zu: Wir haben Meinungsfreiheit, aber meine Meinung hilft nicht objektive Berichterstattung zu erhalten. Um Meinungsfreiheit zu haben, muss man auch Grundlagen haben, sich eine Meinung bilden zu können. Und im Irakkrieg läuft das über Kriegsberichterstatter, die mit den amerikanischen Streitkräften in den Irak einmaschieren. Die vom Schmerz armer amerikanischer Soldaten berichten, vom Feind, der gewaltsam gegen die Amerikaner vorgeht. Dem Araber, der als Aggressor tausende unschuldige Menschen durch die Attentate in den Tod riss. Wenn ich vom Araber beschossen werde, obwohl ich doch nur ganz friedlich hier bin, dann muss das Gegenüber wohl böse sein. Aus Sicht des Reporters kommen die Kugeln vom bösen irakischen Widerstand. Dass der Reporter mit einer Horde bewaffneter Amis in den Irak eindringt, das ist ja jetzt nicht das persönliche Empfinden, insbesondere, wenn einem das Militär (natürlich nicht von entsprechend geschulten Pressesprechern) erzählt, dass man nur hier ist, um den Weltfrieden zu sichern.
Dass die Iraker bei Menschenintensivhaltung in hunderten amerikanischer Gefängnisse á la Guantanamo vielleicht die Amis nicht als Befreier auffassen, das ist dem Reporter nicht präsent. Dass in den hunderten amerikanischer Folterkamern keine Reporter vor Ort sind, die helfen mir eine objektive Meinung zu bilden, das verwundert niemanden.
Dass der "befreite" Irak nix zu essen hat und die Zivilbefölkerung von wildgewordenen amerikanischen Scharfschützen belagert wird, die spaßeshalber Zielübungen in irakischen Wohnvierteln durchführen, darüber berichten die Reporter irgendwie nicht. Reporter sind bei "Heldenoperationen" erwünscht, nicht beim Morden. Und ich habe keine Zweifel daran, dass das passiert, genausowenig ich wie daran zweifle, dass US-Soldaten aus guten christlichen Motiven bei den Operationen dabei sind.
Wenn dann aber ein Reporter sich an den amerikanischen Wächtern vorbeischleicht, um unter von Amerikanern ausgehenden Lebensgefahr, auf der Seite des Bösen zu recherchieren, dann passiert nicht viel. Wer sich das Buch 'Warum tötest Du, Zaid' durchliest, der liest eine vollkommen andere Perspektive als die der westlichen Medien. Eine Einzelmeinung, auch die kann Propaganda sein. Aber die Amerikaner lassen Reporter nicht frei in den Irak und wenn ein Journalist sich frei im Irak bewegt, deckt sich sein Bericht nicht mit dem, was die Amerikaner verbreiten. Das gibt zu denken.
Die Sicherheit der Reporter liegt den Militärs am Herzen, darum werden die Journalisten nicht ohne Begleiter in den Irak gelassen, um dort unabhängig vom Militär recherchieren zu können.

Attentäter töten 3000 Amerikaner. Amerika, dass zuvor hunderttausende Afghanen und Iraker usw. tötete, marschiert in den Irak ein aufgrund von BEWEISEN von Massenvernichtungswaffen, weil der Irak Milzbrand in der Welt rumschickt und Osama bin Laden unterstützt und tötet weitere hundertausende.
Ich erinnere mich noch gut daran, dass Hussein der neue Hitler war, der die Welt terrorisiert. Der Deutschland mit seinen Raketen angreifen kann. Dass die Waffen, die Hussein hat, von Europa geliefert wurden und von Amerika bezahlt wurden, dass kommt dann später mal. Die Bin Ladens seien angeblich Geldgeber von Double You - und zwar ganz offen, die sind nur rein zufällig mit Osama verwandt. Das schwarze Schaf in der Familie. Der Milzbrand, der monatelang für Aufregung und Panik sorgte, kam übrigens aus einem amerikanischen Labor, aber das war nur eine ganz kleine Meldung, das Thema verschwand urplötzlich aus der Diskussion und ward nicht mehr gesehen. Und die Suche nach den Massenvernichtungswaffen, die BEWIESENERMASSEN existieren, wurde eingestellt, weil man sich da halt geirrt hat.
Wieviel westliche Journalisten stellen die Frage, warum Bin Ladens und die Bush-Family gemeinsam Waffen produzieren? Waffen verkaufen sich in Friedenszeiten nicht so gut. Alte Waffen kann man in Friedenzeiten teuer entsorgen oder in Kriegszeiten abwerfen und dann neue Waffen kaufen.
Man muss den USA ja nichts böses unterstellen, aber man hätte sich ja auch an den Kuwait erinnern können, als ein 15jähriges im US-TV aussagte, dass iraktische Soldaten Kinder aus Brutkästen rissen und auf dem kalten Steinboden sterben ließen. Das war jahrelang in den Medien. Eher eine Notiz am Rande, war dann die Meldung, dass das Mädchen die Tochter des kuwaitischen US-Botschafter war, die Geschichte gelogen und das ganze ein "Werbegag" einer PR Agentur war, die Stimmung für einen Krieg machte.
Das ist den Amerikanern also nicht das erste mal passiert und komischerweise - bei einem Land mit 300 Millionen Einwohnern - sind beide Präsidenten, denen so ein kleiner Fauxpas passiert auch noch ersten Grades miteinander verwandt und wenn man dann noch nebenher erwähnen darf, dass Bush Junior noch nichtmals gewählt wurde, sondern von den Medien zum Präsidenten ernannt wurde (von Fox, wo derjenige, der diese Meldung rausgab, zufälligerweise auch nah verwandt mit Double You ist...).

Westliche Medien berichten über Zweifel der Menschen am Geschehen der Zeit, die stellen aber keine Frage, sie kopieren Pressemeldungen und lassen sich an der Seite einer Armee Disneyland zeigen.
Erinnert sich noch jemand daran, dass Amerika sofort wußte, welche bösen Araber die Flieger geflogen haben? Mohammed Atta fliegt mit einem Flugzeug in ein Hochhaus, das Kerrosin verbrennt in so hohen Temperaturen, dass das Hochhaus einstürzt und kurz darauf berichten unsere Medien, dass die amerikanischen Experten in den Trümmern Attas Pass gefunden haben. Ja, is halt so. Gut an dem Tag lösen zwei Flugzeuge nach Einschlägen in Pentagon und in einem Acker in Nichts auf - die ersten Maschinen überhaupt in denen sogar die Triebwerke "pulverisiert" werden, aber so ein Pass, der eine Stunde in den Flammen liegt und anschließend mit einem Hochhaus einstützt, den findet man schnell und zügig wieder und das wird dann in westlichen Medien berichtet.
Erinnert sich noch jemand daran, dass die Attentäter, die im Flugzeug in die Hochhäuser flogen, plötzlich von überall in der Welt anriefen und vermeldeten, dass sie am Leben sind und sich nicht daran erinnern, in ein Hochhaus geflogen zu sein?

Ich erinnere mich daran, dass am 12. September 2001 in Sat.1 früh morgens eine Live-Reportage aus New York kam, wo ein Reporter darüber sprach, dass es Hinweise gibt, die das Attentat in einem ganz anderen Licht erscheinen lassen, ich weiß leider nicht mehr, was es genau war, aber ich habe den ganzen Tag Nachrichten geguckt, um von diesem Reporter zu hören, was da los war.
Der Reporter tauchte den ganzen Tag nicht mehr im TV auf, das Thema wurde nie wieder angesprochen. Die offizielle Version zum 11. September kann man wohl keinem Dreijährigen glaubhaft verkaufen, oder?

Westliche Medien haben keine freie Berichterstattung. Und darum haben wir das Recht auf freie Meinung, aber leider nicht die Möglichkeit.
Was ich schreibe ist alles meine Meinung, die ist nicht objektiv und ich habe keine Ahnung, wie die Dinge tatsächlich gelaufen sind, obwohl ich westliche Medien verfolgt habe. Ein Freund von mir war kurz vor dem Attentat auf dem WTC und arbeitete zu der Zeit in den USA. Informationen holte er sich aus Europa, US-Medien berichteten über die meisten Sachen erst viel später oder gar nicht.

Wir im Westen dürfen alles schreiben, alles meinen. Aber ich bezweifle ernsthaft, dass die Medien frei sind. Ich gehe davon aus, dass in jedem Verlag ein Telefon und ein Webangebot steht, das vorgibt, was die Zeitung schreiben darf und was nicht. Und ich gehe davon aus, dass der Sat1-Reporter live über Dinge erzählt hat, die man leider nicht zurückrufen konnte, weil es live gesendet wurde und niemand bisher unterrichtet war, dass diese Informationen von allen Medien doch "bitte" übersehen werden sollen. Das wurde scheinbar nachgeholt und so habe ich den ganzen Tag im Fernsehen darüber nichts mehr gehört.

Wie sagt schon Volker Pispers: Wir wundern uns, dass wir Bomben unter den Arsch gesetzt bekommen? Wann beginnen wir uns zu wundern, dass wir so wenige Bomben unter den Arsch gesetzt bekommen?
Die Frage hätte ich gerne mal von einem Journalisten beantwortet.

Ich habe noch keine Meinung über den Konflikt in Georgien, aber bezweifle ernsthaft, dass es einen offensichtlichen Grund für einen Krieg gibt, vermutlich gibt es nur eine offensichtliche Gelegenheit, die weniger offensichtlich arangiert wurde. Als Bush sagte, man hätte keine Massenvernichtungswaffen gefunden, meinte Putin nur, er hätte welche gefunden.
So blöd, wie die Amis sind die Russen nicht, denn seien wir ehrlich - haben wir Angst vor den Amis weil sie ohne Grund einen Invasionskrieg im Irak starten, oder weil die Weltmacht #1 unfähig ist, ihre kapitalistischen Motivation besser zu vertuschen?

Ich habe noch keine Meinung über den Irakkrieg, wenngleich man diesem Posting eine Tendenz wohl ableiten kann. Ich bin noch nichtmals dazu gekommen mir über die ethnischen Säuberungen in Afrika eine Meinung zu bilden. Zu Georgien fragt mich mal in fünf Jahren.
Und sollten in der Zwischenzeit interessante Bodenschätze in Deutschland gefunden werden, dann starten wir eine Abstimmung, welche Nation wir terrorisieren, damit diese einen Inv...erteidigungskrieg gegen Deutschland einleiten können.
Merke: Wer Ordnung hellt ist nicht zwangsläufig eine Leuchte.

Ich beantworte keine generellen Programmierfragen per PN oder Mail. Dafür ist das Forum da.

Antworten