KI - Künstliche Intelligenz

[fat-lobyte]

philosophie^^

Richtig. Hier ein kleines Zitat:

"It's not how perfect you do something that's important, but how others
perceive it."
A famous question is always there. Could a machine have life, or will it be
dry simulation. Basically, this should not matter at all!

Dieses Zitat kommt aus einem Artikel, den ich in einer E- Zeitschrift gelesen habe:
http://www.phrack.org/issues.html?issue ... 14#article

Dieser Artikel bringt ein paar interessante Theorien ein. Leider habe ich nicht das nötige Hintergrundwissen, um ihn zu verstehen. Aber so wie ich das verstanden habe, wäre das für jemanden, der mit der Materie vertraut ist ein ziemlich lesenswerter Artikel.

[Xin]

Dieser Artikel bringt ein paar interessante Theorien ein. Leider habe ich nicht das nötige Hintergrundwissen, um ihn zu verstehen. Aber so wie ich das verstanden habe, wäre das für jemanden, der mit der Materie vertraut ist ein ziemlich lesenswerter Artikel.

Ansonsten beschäftigt sich die aktuelle 'GEO Kompakt' (evtl. auch letzte Ausgabe) mit Intelligenz. Ebenfalls interessant zu lesen.

philosophie^^

Es gibt nur eine Chance für einen ersten Eindruck. Und hast Du es nicht mit kleinen Worten, hmm?
Warten wir gespannt auf die Sätze, die da noch kommen werden.

[nufan]

philosophie^^

Es gibt nur eine Chance für einen ersten Eindruck. Und hast Du es nicht mit kleinen Worten, hmm?
Warten wir gespannt auf die Sätze, die da noch kommen werden.

Es gibt schlechtere 1. Beiträge Ja, viel schlechtere
Jedenfalls willkommen!

[Broox]

hehe danke fürs willkommen heissen

naja, mein 1. beitrag war schon n bisschen mager, aber ich denke, jeder hat nun schon in diesem thread einen riesigen text geschrieben, doch so kommt man nie zu einem abschluss bzw. ergebnis, ich denke wenn man es als philosophie anschaut, kann man das Thema auch beruhigt liegen lassen und ihm ein ende geben.
ansonsten kann man undendlichlang darüber schreiben^^ und kommt nie zu einem ende^^

lg
flo

[fat-lobyte]

naja, mein 1. beitrag war schon n bisschen mager, aber ich denke, jeder hat nun schon in diesem thread einen riesigen text geschrieben, doch so kommt man nie zu einem abschluss bzw. ergebnis, ich denke wenn man es als philosophie anschaut, kann man das Thema auch beruhigt liegen lassen und ihm ein ende geben.

Klar kannst dus als Philosphie abtun. Tatsache ist, dass es viele Interessante Anwendungen geben würde, und dass das ganze schnell ziemlich Un-philosphisch werden kann.

ansonsten kann man undendlichlang darüber schreiben^^ und kommt nie zu einem ende^^

lg
flo

Und wo ist das Problem? Es ist nichts Schlechtes daran ein Thema länger zu Behandeln, dass man nicht einfach so mit einer "Fertiglösung" Behandeln kann.

[Xin]

hehe danke fürs willkommen heissen

Uservorstellung ist ein Brett höher, dann links.

ansonsten kann man undendlichlang darüber schreiben^^ und kommt nie zu einem ende^^

Wenn die erste KI mitdiskutiert, können wir den Thread wohl einstampfen... irgendwie diskriminierend... ;->

[Metamorph]

Willkommen Broox.

In den meisten Fällen hasse ich endlose Diskusionen. Diese sieht für mich aber in gewisser Weise endlich aus.
Philosophie?
Ja und nein.
Hier wird diskutiert, ob es denn möglich wäre, eine KI zu entwickeln. Da kommen philosophische, technische und psychologische Aspekte zusammen. Ein rein philosophisches Thema wäre z.B. ob die KI, gesetzt dem Fall, dass es sie bereits gibt, nun selbst entscheidet und einen freien Willen hat oder nur ausführt.
Um solch eine Debatte zu zerschlagen, kann man die Gegenfrage stellen:
Wie sieht es denn beim Menschen aus?
Um dieses Thema sauber zu beenden, muss man alle drei Aspekte so objektiv wie möglich verknüpfen und auswerten. Das könnte vielleicht unendlich wirken aber selbst die größte Zahl ist nur ein Bruchteil der Unendlichkeit.

@Dominik:
Warum glaubst du, dass es keine KI geben kann?

[Xin]

Hier wird diskutiert, ob es denn möglich wäre, eine KI zu entwickeln. Da kommen philosophische, technische und psychologische Aspekte zusammen. Ein rein philosophisches Thema wäre z.B. ob die KI, gesetzt dem Fall, dass es sie bereits gibt, nun selbst entscheidet und einen freien Willen hat oder nur ausführt.
Um solch eine Debatte zu zerschlagen, kann man die Gegenfrage stellen:
Wie sieht es denn beim Menschen aus?

Neuronale Netze sind ja dem Hirn nachempfunden.
Und: Sie funktionieren.
Während man neuronale Netze mit wenigen hundert Neuronen dazu bewegt unbekannte Rechenaufgaben abzuschätzen oder Entscheidungen zu treffen, ob ein Produkt auf der Videokamera gut aussieht oder fehlerhaft ist, so hat das Hirn die eine oder andere Milliarde Neuronen und weiterhin einen komplexeren Aufbau. Neuronale Netze laufen in Schichten ab, das Hirn hat - soweit ich weiß - keine Schichten, hier kann alles mit allen verbunden sein.

Wenn ein chaotisch gestricktes neuronales Netz aus Milliarden von Neuronen also reicht, um intelligent denken, dann würde ich sagen, fehlt uns noch ein Algorithmus, der neuronale Netze dazu bringt, sich selbst zu modifizieren und künstliches Bewußtsein ist nur noch eine Frage von parallelisierbarer Rechenpower.

Das könnte vielleicht unendlich wirken aber selbst die größte Zahl ist nur ein Bruchteil der Unendlichkeit.

Hallelujah... oder so...

[Crystalix]

...aber selbst die größte Zahl ist nur ein Bruchteil der Unendlichkeit.

Dann definier dochmal die größte Zahl? Wie groß ist die? Und was ist ein Bruchteil der Undendlichkeit, etwas das unendlich ist kann keinen Bruchteil haben wenn man überlegt, weil der Mensch aber nicht unendlich denken kann geht das schlecht. Würst du sehen wenn du dir vorstellst wo das Universum endet; denn wenn es eine Ende hat was ist hinter dem Ende?

Lg
Crystalix

[fat-lobyte]

...aber selbst die größte Zahl ist nur ein Bruchteil der Unendlichkeit.

Dann definier dochmal die größte Zahl? Wie groß ist die?

Ist doch klar. Die größte Zahl ist 4294967295. Wenns nicht so wäre, würde es dann "UINT_MAX", also die maximale vorzeichenlose Ganzzahl sein?