Zufallszahlen

[Dirty Oerti]

Um wirklich halbwegs zuverlässige Zufallszahlen zu erzeugen, müsstest du nur _ein_ mal den seed mit srand() initialisieren, z.B. in der main() funktion. Versuchs mal.

Das führte bei mir unter Windows dazu, dass ich bei jedem Programmaufruf immer die gleichen Zufallszahlen in der gleichen Reihenfolge hatte.

Also z.B. immer 3,6,1,9,4,2,5,...

Code: Alles auswählen

int random_1_to_20 = rand()%20;

Nein. Das liefert Zahlen von 0 bis 19.
*edit* Ah, schon ausgebessert */edit*

[Kerli]

Code: Alles auswählen

int random_1_to_20 = rand()%20;

Nein. Das liefert Zahlen von 0 bis 19.

Ich weiß, aber du warst anscheinend schneller mit dem Antworten als ich mit dem editieren

[fat-lobyte]

Wäre gut, wenn dus nicht jedes mal mit dem gleichen seed aufrufen würdest. Ein kleiner google.com/codesearch gibt gleich mal gute Beispiele:

Code: Alles auswählen

srand(time(0)<<getpid());

[AnGaiNoR]

Ich hätte mal ne ganz andere Idee:

Der bereits angesprochene DOS-Counter liefert ja die Zeit seit dem Systemstart in Millisekunden.
Wenn man auf diesen Wert den Modulo-Operator anwendet, dann sollte doch eine genauso gute ufallszahl rauskommen.

PS: Diese Lösung habe ich mir beim Forumlesen ausgedacht und NICHT probiert.

[Kerli]

Ich hätte mal ne ganz andere Idee:

Der bereits angesprochene DOS-Counter liefert ja die Zeit seit dem Systemstart in Millisekunden.
Wenn man auf diesen Wert den Modulo-Operator anwendet, dann sollte doch eine genauso gute ufallszahl rauskommen.

PS: Diese Lösung habe ich mir beim Forumlesen ausgedacht und NICHT probiert.

Ich würde eher 'clock()' aus der <ctime> nehmen, die macht eh das gleiche, nur plattformunabhängig. Für kleine Zufallszahlen kann das durchaus ganz gut Resultate bringen (zb Würfel 1-6), Probleme wird es aber geben, wenn man oft hintereinander Zufallszahlen aus einem großen Bereich braucht, weil man dann ziemlich sicher eine Aufsteigende Zahlenfolge bekommen wird.

Ich würde einfach die normalen Funktionen 'rand()' und 'srand()' verwenden und die dann mit 'time()', 'clock()' oder irgendeiner Kombination daraus in eine einfallsreiche Formel eingebaut

[Dirty Oerti]

Ich hätte mal ne ganz andere Idee:

Der bereits angesprochene DOS-Counter liefert ja die Zeit seit dem Systemstart in Millisekunden.
Wenn man auf diesen Wert den Modulo-Operator anwendet, dann sollte doch eine genauso gute ufallszahl rauskommen.

PS: Diese Lösung habe ich mir beim Forumlesen ausgedacht und NICHT probiert.

Keine schlechte Idee.
Für kleine Wertbereiche mit langen Pausen zwischen den einzelnen Zufalls-Abfragen sicherlich gut geeignet

[fat-lobyte]

Übrigens könnte man rand auch als einfache Stream Cipher verwenden. Dann wäre der Initialisierungsvector (also der Schlüssel) das was man bei srand eingibt. Er würde aus 4 Zeichen Bestehen.

[Dominik]

naja gibts unter c auch sowas wie "uniqid"? ist zwar keine zufall aber eindeutig und kann auch kaum jemand erraten
weis ja nicht für was ihr das braucht.
wenn ja nimmt doch diesfunktion mit nem hash zb:)

[aqe89]

Danke für eure Tipps.
Tut mirt leid das ich mich erst jetzt melde.

Bei mir lag es daran das ich bei jedem Schleifendurchlauf srand neu aufgerufen wurde.
Zum gluck liegt zwischen jedem aufruf ca 10 Sekunden. so gibt es nicht 2 mal die gleiche Zahl.

Das wegen den Windowsspezifischen Funktionen konnte ich nicht testen. habe jetzt nur noch auf Linux einen Compiler.

[fat-lobyte]

Danke für eure Tipps.
Tut mirt leid das ich mich erst jetzt melde.

Bei mir lag es daran das ich bei jedem Schleifendurchlauf srand neu aufgerufen wurde.
Zum gluck liegt zwischen jedem aufruf ca 10 Sekunden. so gibt es nicht 2 mal die gleiche Zahl.

Das wegen den Windowsspezifischen Funktionen konnte ich nicht testen. habe jetzt nur noch auf Linux einen Compiler.

Wenn du unter Linux unterwegs bist, und Kryptographisch hochwertige Zufallszahlen willst, lies doch von /dev/random. Dieser aufruf blockiert aber so lange, bis du genug Zufallszahlen hast. Wenn sie etwas weniger qualitativ sein sollen, kannst du von /dev/urandom lesen. Dort kommen dann die Zufallszahlen sofort raus.