Zufallszahlen

[Kerli]

Hier steht fast alles was man über die Standardbibliothek wissen sollte. Es ist natürlich alles plattformunabhängig - Es ist ja schließlich die Standardbibliothek.

rand()

Also von randomize unter C/C++ hab ich noch nie was gehört. Nimm lieber srand():
srand()

Und als Wert zum initialisieren nimm am Besten die aktuelle Zeit:
time()

Eigentlich wäre das auch was für die FAQ...

[Dirty Oerti]

Also von randomize unter C/C++ hab ich noch nie was gehört.

Hatte ich mal in einem C++-Programm verwendet und hatte super Dienste geleistet.
Das Programm lief aber soweit ich weiß nur auf einem Windowsrechner (anderes konnte ich nicht testen).

Achja: Ich benutze den gcc.

[Kerli]

Also von randomize unter C/C++ hab ich noch nie was gehört.

Hatte ich mal in einem C++-Programm verwendet und hatte super Dienste geleistet.
Das Programm lief aber soweit ich weiß nur auf einem Windowsrechner (anderes konnte ich nicht testen).

Achja: Ich benutze den gcc.

randomize() ist auch wieder so eine Windowsfunktion, bei der Microsoft so tut, als ob sie zum Standard gehören würde...
Und randomize() ruft sowieso wieder die Standardfunktionen srand() und rand() auf.

[nufan]

randomize() ist auch wieder so eine Windowsfunktion, bei der Microsoft so tut, als ob sie zum Standard gehören würde...
Und randomize() ruft sowieso wieder die Standardfunktionen srand() und rand() auf.

Also ist randomize nur eine Zusammenfassung der beiden Befehle?

[Dirty Oerti]

Hm...

was ist dann random()?
Ich brauch dazu keine zusätzlichen Header einbinden.
Es funktioniert auf Linux und auf Windows. (Soweit ich weiß)

Ist random() das gleiche wie rand() ?

Was etwas "ungünstig" ist:
Die Zufallsverteilung ist trotzdem nicht unbedingt super.
Eine 0 zu bekommen ist schon recht schwer.

Was ich noch überprüfen müsste: Ob bei jedem Aufruf andere Zufallszahlen generiert werden. Hatte das nämlich mal, dass immer die gleichen generiert wurden.

MfG
Daniel

[aqe89]

Eine 0 zu bekommen ist schon recht schwer.

hatte mal eine Gleichung die die zzahl verkleinerte ohne random()%50. so wurden die zahlen besser verteilt und die cange auf eine 0 sind deutlich gestiegen. aber leider hat es nicht funktioniert. habe die Zahl nicht mal in unsigned long gebracht, beim berechnen.

werde mal wieder ein paar mögliochkeiten ausprobieren bi ich eine akzeptable lösung habe.
Weis jemand noch irgend eine andere zahl die ähnlich wie time() ist?

[fat-lobyte]

Mein Problem ist mit diesen Funktionen, dass die Zufallszahlen immer aufsteigend sind.
Zahl Diff
10533
10565 . 32
10601 . 36
10637 . 36
10670 . 33
.....
11176
11212 . 36
11248 . 36
11287 . 39

Ich finde das ein bisschen komisch.
Habe es 2 mal ausprobiert, sind immer aufsteigend aber andere Zahlen, aber immer ähnliche Differenzen immer zwischen 32 und 39.

Es liegt wahrscheinlich an der umrand Funktion, hatte dort mal eine anderen Lösung, gab aber immer einen Integer-Überlauf.
Weiss da jemand eine alternative? Bei Linux könnte man ja noch getpid() rein nehmen. aber bei Windows.

Code: Alles auswählen

unsigned long randtime()
{
    unsigned long randome;
    long min=10000, max=12000;

    srand(time(NULL));

    randome = umrand(min, max);
    printf("%d msec\n",randome);
    return randome;
}


unsigned long umrand( long min, long max)
{
    unsigned long random=0;
    unsigned long rnd = max - min + 1;
    random=rand()%rnd+min;
    return random;
}

Lass mich raten, du rufst die Funktion randtime() in einer Schleife auf? Wenn das so wäre, wäre dann das seltsame verhalten erklärbar. rand() ist nämlich keine funktion, um ZUFALLS zahlen zu erzeugen (dazu müsstest du von /dev/random lesen). rand() gibt nämlich PSEUDOzufallszahlen aus.
Anscheinend ist die Implementierung deiner Version ziemlich schwach.
Nun, aber jetzt zum Grund: Wenn du jedes mal nur randtime() aufrufst, wird jedes mal der seed neu initialisiert, und dann nur die erste Zufallszahl abgefragt. Anscheinend gibt der Algorithmus für die erste Zahl eine Zahl aus, die dem Seed sehr ähnlich ist.

Um wirklich halbwegs zuverlässige Zufallszahlen zu erzeugen, müsstest du nur _ein_ mal den seed mit srand() initialisieren, z.B. in der main() funktion. Versuchs mal.

Übrigens, ich hoffe die Zahlen werden nicht zur Verschlüsselung verwendet, denn rand() liefert eben nichtmal Zufallszahlen, sondern Zahlen die für einen Menschen zufällig aussehen. Das bedeutet, vielleicht sind diese Zahlen vorhersagbar.

[Kerli]

Also ist randomize nur eine Zusammenfassung der beiden Befehle?

Soweit ich es aus den darüber gefunden Informationen sagen kann, ist es eine Zusammenfassung dieser Befehle und dabei wird srand mit der Zeit von einem Dos-Timer oder so etwas ähnlichem aufgerufen.

Der übliche Weg ist:

Code: Alles auswählen

#include <cstdlib>
#include <ctime>
//...
srand(time(NULL));
int random_0_to_19 = rand()%20;

[Dirty Oerti]

Um wirklich halbwegs zuverlässige Zufallszahlen zu erzeugen, müsstest du nur _ein_ mal den seed mit srand() initialisieren, z.B. in der main() funktion. Versuchs mal.

Das führte bei mir unter Windows dazu, dass ich bei jedem Programmaufruf immer die gleichen Zufallszahlen in der gleichen Reihenfolge hatte.

Also z.B. immer 3,6,1,9,4,2,5,...

Code: Alles auswählen

int random_1_to_20 = rand()%20;

Nein. Das liefert Zahlen von 0 bis 19.
*edit* Ah, schon ausgebessert */edit*

[Kerli]

Code: Alles auswählen

int random_1_to_20 = rand()%20;

Nein. Das liefert Zahlen von 0 bis 19.

Ich weiß, aber du warst anscheinend schneller mit dem Antworten als ich mit dem editieren