Nein. Ein anderes: %dani93 hat geschrieben: ?
Die Suche ergab 346 Treffer
- Mi Jan 16, 2013 6:30 pm
- Forum: C / C++
- Thema: Finde die Sicherheitslücke ;)
- Antworten: 35
- Zugriffe: 25045
Re: Finde die Sicherheitslücke ;)
- Mi Jan 16, 2013 6:23 pm
- Forum: C / C++
- Thema: Finde die Sicherheitslücke ;)
- Antworten: 35
- Zugriffe: 25045
Re: Finde die Sicherheitslücke ;)
Bin ich auf dem richtigen Weg? Nein ^^ Vergiss nicht, dass du normal noch ein Newline-Zeichen im String hast. Also diese ganzen Versuche mit dem Index -1 sind nicht richtig. Und selbst wenn man auf Index -1 kommt, könnte man dadurch nicht das if ausführen. Die liegt in den (nicht korrekt verwendete...
- Mi Jan 16, 2013 5:55 pm
- Forum: C / C++
- Thema: Pointer als Rückgabewert einer Funktion
- Antworten: 9
- Zugriffe: 7130
Re: Pointer als Rückgabewert einer Funktion
Eure Beispiele sind nicht besonders gut: char *eingabe(char *str) { char input[MAX]; printf("Bitte \"%s\" eingeben: ",str); fgets(input, MAX, stdin); return strtok(input, "\n"); } "input" ist in der Funktion "eingabe()" eine automatische Variable. D.h. sie existiert nur innerhalb des Gültigkeitsbere...
- Mi Jan 16, 2013 5:21 pm
- Forum: C / C++
- Thema: Funktionsprototyp ungleich Definition und kein Fehler
- Antworten: 6
- Zugriffe: 5916
Re: Funktionsprototyp ungleich Definition und kein Fehler
... jetzt mußt Du bloß noch Deine Formel korrigieren: der Luftwiderstand ist
Fw = 1/2 x rho x cw x A * (v^2)
Du hast das Quadrat vergessen!
Fw = 1/2 x rho x cw x A * (v^2)
Du hast das Quadrat vergessen!
- Mi Jan 16, 2013 5:12 pm
- Forum: C / C++
- Thema: struct und typedef
- Antworten: 3
- Zugriffe: 3732
Re: struct und typedef
Ein weiterer Grund dürfte sein: damit man sieht, daß ein struct ein struct ist. Daß das sinnvoll ist, sehen auch viele typedef-Anhänger ein und schreiben dann: typedef struct xxx xxx_struct; // oder ähnlich nur um dann statt struct xxx xxx_struct schreiben zu können, was ziemlich offensichtlich ziem...
- Mi Jan 16, 2013 5:04 pm
- Forum: C / C++
- Thema: Finde die Sicherheitslücke ;)
- Antworten: 35
- Zugriffe: 25045
Re: Finde die Sicherheitslücke ;)
Das ist schon mal nicht ganz falsch, aber noch nicht die Lösung.Dirty Oerti hat geschrieben:Bin ich auf dem richtigen Weg?
Die liegt in den (nicht korrekt verwendeten) Typen vergraben .