Kon-Trolling (Passende Programmiersprache)

[Xin]

Und was passiert hier!?

edit by Xin: aus Thread "suche passende Programmiersprache herausgenommen.

[Dirty Oerti]

Ich denke, dir fehlt noch ein wenig der Überblick.
Wie deckst du Paradigmen wie Objektorientierung, Aspektorientierung, ... ab?

Dann du Frage: Wozu? Du fügst keine neuen Konzepte hinzu. Damit erhöhst du die Ausdrucksstärke nicht. Du kannst mit deiner Sprache also nichts neues ausdrücken. Wenn du das nicht kannst, bleibt noch die Frage, ob man mit der Sprache dann bisheriges immerhin einfacher ausdrücken kann. Die Antwort dürfte klar sein: NEIN, die Konzepte, die du bisher vorgestellt hast sind nicht sehr ausdrucksstark, es erfordert sehr viel "Text" um selbst einfache Zusammenhänge darzustellen.

Deine Sprache gibt mir also nichts neues, sie ist nur ein Weg, Probleme ANDERS auszudrücken.

Folglich ist deine Sprache auch nicht "intelligenter" o.ä.

Intelligenz kann im Übrigen nicht durch eine "Sprache" im Herkömmlichen Sinne erreicht werden, sprich Intelligenz kann man nicht programmieren. Man kann nur die Grundlagen dafür programmieren, sozusagen die Werkzeuge. Diese Werkzeuge in Verbindung mit Erfahrung können Intelligenz ergeben. (Das ist das, was neuronale Netze machen. Die man übrigens ohne Probleme in C oder sonst einer Sprache schreiben kann)

Zu dem Punkt "etwas Neues":
Es stimmt, dass jedes neue Konzept, das wir heute als selbstverständlich benutzen, zunächst belächelt oder ignoriert wurde.
Diese Beobachtung erlaubt aber keinen Rückschluss (das ist logisch gesehen falsch A->B heißt nicht B->A). Deutlich wird das daran, wie viele "neue Ideen" belächelt oder ignoriert wurden und dann (zum Glück) in der Versenkung verschwunden sind.

Wenn man es also so ausdrücken will:
Neue, erfolgreiche Konzepte => zunächst keine Akzeptanz

Das heißt aber nicht:
zunächst keine Akzeptanz => Neues, erfolgreiches Konzept
Und das ist das, worauf du dich etwas versteift hast.

Von daher will ich nicht sagen: Es ist Quatsch.
Was ich dir lieber sagen will: Überdenke, ob du damit was erreichen kannst. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist meiner Meinung nach gering (was aus meinen obigen Erläuterungen herrührt)

[Necip]

... was immer du willst!

Das obige Konstrukt ist ein "IF-LegoBauStein".
Das Häuschen musst du schon selber zusammenbauen!

Die Methode "mlIfFunc.Execute(Data);" führt die "IF"-Anweisung aus.

Wenn die funktion "Condition" (das auch die Data bekommt und daraus seine Bedingung verifiziert) "true" liefert, wird die Methode "OnTrue" getriggert usw.

Andere parallel laufende Threads zum Bespiel, die gerne Wissen wollen, ob dieses IF-Gebilde aufgerufen wird können sich als "Mithörer" an diesem Baustein anmelden und werden automatisch informiert. Wozu das auch immer Sinn macht sei dahin gestellt. Diese Events gibt es für jedes Konstrukt der "neuen Sprache der goldenen Ärea" so heißt ab jetzt mein Baby.

[Necip]

Ich denke, dir fehlt noch ein wenig der Überblick.

... immer geschmeidig bleiben, Freund! ... Es sind nur Gedankenspielereien. Ich will doch kein Brot mit meiner Idee verdienen... und verhungern!

[Xin]

Das Häuschen musst du schon selber zusammenbauen!

Die Methode "mlIfFunc.Execute(Data);" führt die "IF"-Anweisung aus.

Zu aufwendig. Das macht eine echte Programmiersprache einfacher.

Wenn die funktion "Condition" (das auch die Data bekommt und daraus seine Bedingung verifiziert) "true" liefert, wird die Methode "OnTrue" getriggert usw.

Ich will nur ein If-Konstrukt formulieren, nicht reihenweise irgendwo Funktionen definieren.

Man muss den Quellcode auch noch lesen können!

Andere parallel laufende Threads zum Bespiel, die gerne Wissen wollen, ob dieses IF-Gebilde aufgerufen wird können sich als "Mithörer" an diesem Baustein anmelden und werden automatisch informiert. Wozu das auch immer Sinn macht sei dahin gestellt. Diese Events gibt es für jedes Konstrukt der "neuen Sprache der goldenen Ärea" so heißt ab jetzt mein Baby.

Hmm.... Events.... das ist ein tolles Feature.
Leider ein sehr teures. Würde es bei jedem If prinzipbedingt vorkommen, würden wir uns zu den 286ern zurückschießen, schließlich löst ein Event vermutlich reihenweise weitere ifs (und entsprechend weitere Events) aus.

Ich denke, dir fehlt noch ein wenig der Überblick.

... immer geschmeidig bleiben, Freund! ... Es sind nur Gedankenspielereien. Ich will doch kein Brot mit meiner Idee verdienen... und verhungern!

Ich entwickle eine Programmiersprache nach gewissen Kriterien, allerdings keine Meta-Sprache. Manche sagen "Oh, beeindruckend", die meisten sagen "Wer braucht das?" und der Rest fragt nach dem akademischen Prinzipien, die ich umzusetzen wünsche, bzw. was meine Programmiersprache kann, was man mit anderen Sprachen nicht kann oder ob ich sonst einer wunderlichen neuen Idee folge. Für keinen habe ich eine sinnvolle Antwort.

Ich bemühe mich eine praktische(re) Programmiersprache zu schreiben. Damit kann niemand etwas anfangen. Das ist langweilig, aber vermutlich erfolgreich. Mich interessiert nicht einen One-Pass-Sprache zu definieren oder irgendeinem gehyptem Paradigma zu folgen.
Ich denke daran, dass davon Leute leben müssen und nicht verhungern wollen. Ich denke daran, dass ich zu faul und zu inkonsequent bin, um an alles selbst zu denken und mir daher jede nur irgendwie erdenkliche Hilfe von der Sprache wünsche.
Das wäre für mich ein Fortschritt. Darum ging's doch, oder? ^^

[Necip]

... Hallo Männer! wir überfahren den Meilenstein. Ja, das kommt davon, dass man kein STOP- Schild in der Pampa aufstellt. Abgesehen davon streifen die Regeln und Gesetze echten Cowboys perifer an der Hutkante ... oder heisst es perforiert?

Das mit der "einfachen if Anweisung" ist eine gute Nacht Geschichte, um den Greenhorns nicht gleich zu Beginn ihreres Enthusiasmus die Freudenlichter auszublasen. Wer lange genug in diesem Business gedient hat, kann Schauermärchen darüber erzählen, was alles mit einer "einfachen simplen if Anweisung" verkehrt laufen kann.

"Absicherung", "Kontrolle", "Verifikation" heissen die Devisen, die wahre Dividenten werfen, wenn der Code nach 10 Dekaden das tut, wozu sie porgrammiert wurde, auch wenn in diesem Jahrhundert eine neue Generation an Code-Zivilisationen etabliert hat.

"schnell mal was programmieren" ist out und ineffizient. Die Nachwehen können das tausendfache kosten. Wo steckt nur der verd**** bug?

Ich gebe zu, dass meine LegoBausteine umfangreicher zu programmieren sind. Ja, sie zwingen einen schon zu modularem denken und das mögen manche nicht!

Ich merke gerade, dass mein Konstrukt die Grundlage für eine visuelle Programmiersprache sein könnte! Mei, bin ich eine Leuchte! *grins*

Gleich mal alle Copyrights sichern und schnellst mein claim abstecken und mit Warn- und Drohschildern umgrenzen!!!

[Xin]

Das mit der "einfachen if Anweisung" ist eine gute Nacht Geschichte, um den Greenhorns nicht gleich zu Beginn ihreres Enthusiasmus die Freudenlichter auszublasen. Wer lange genug in diesem Business gedient hat, kann Schauermärchen darüber erzählen, was alles mit einer "einfachen simplen if Anweisung" verkehrt laufen kann.

Ich programmiere seit 25 Jahren. Reicht das für 'lange genug'?

Die wichtigste Erkenntnis, die ich in der Zeit gewonnen habe ist 'Mach es nicht komplizierter als es ist.'.

"Absicherung", "Kontrolle", "Verifikation" heissen die Devisen, die wahre Dividenten werfen, wenn der Code nach 10 Dekaden das tut, wozu sie porgrammiert wurde, auch wenn in diesem Jahrhundert eine neue Generation an Code-Zivilisationen etabliert hat.

Verifikation reicht. Was in 10 Dekaden ist, spielt keine Rolle. Warum? Weil entweder ein Compilerfrontend das Problem löst oder Du den Code neu schreibst. Schau mal, was von der Welt von 1911 noch existiert. Die Welt dreht sich immer schneller, als Kind waren meine Eltern stolze Besitzer eines VHS-Videorekorders - ein Toploader. Einer der ersten Rekorder, die es gab. Der zweite Rekorder hatte sogar eine automatische Aufnehmfunktion. Meinst Du irgendwer interessiert sich noch für den Code, der den Videorekorder gesteuert hat? Das ist nur 20 Jahre her.
Und das obwohl der - im Vergleich zu meinem DVD-Player - nie abgestürzt ist.

"schnell mal was programmieren" ist out und ineffizient. Die Nachwehen können das tausendfache kosten. Wo steckt nur der verd**** bug?

Verifikation.
Nicht Bugs produzieren, die 10 Dekaden halten, weil keiner versteht, was da programmiert wurde.

Ich gebe zu, dass meine LegoBausteine umfangreicher zu programmieren sind. Ja, sie zwingen einen schon zu modularem denken und das mögen manche nicht!

Nein, sie zwingen zu Spaghetti-Code, weil die Schlussfolgerung - der then-Part - woanders steht als das If.
Wie soll das mit aufwendigeren Konstrukten, wie Objekten laufen? Ein Objekt enthält ein Funktionsobjekt, das mehrere Parameter-Objekte enthält und ein Body-Objekt und darin zwei If-Objekt enthält und ein Schleifen-Objekt und und und.

Ich merke gerade, dass mein Konstrukt die Grundlage für eine visuelle Programmiersprache sein könnte! Mei, bin ich eine Leuchte! *grins*

Dann mach mal. Die Diskussion hatte ich gerade erst mit Ralf Westphal auf Google+.
Wir sind zu keinem Konsens gekommen. Nachdem er mehr Widerspruch erhalten hat, hat er den Thread geschlossen und uns als phantasielos tituliert. Schreib ihn doch mal an, vielleicht ist er der richtige Mann für Deine Ideen. Ich habe von ihm ja jetzt schriftlich, dass meine Phantasie dafür nicht reicht.

[Bebu]

Don't feed the troll...

[Necip]

25 Jahre habe ich auch auf dem Buckel und zahllose Kerben auf meinem Colt, was die Anzahl ermittelter und erlegter bugs betrifft. Debugging, eine gute Schule den mind zu schärfen!

Auch darf ich einige Projekte mein Eigen nennen. Doch wo Licht ist, ist auch Schatten. Der tägliche Kampf durch die Problematik und die damit empfundene Freude bei der Überwindung von Hindernissen zum Ziel ist eine Sache. Die andere Seite ist die ernüchternde Erkenntnis, dass man es hätte besser machen können. 

"So einfach wie möglich" ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit leicht verständlich.

Beispiel: Hier ist die universelle Formel zwischen den Natureinheiten.

E = mc^2

Bau mir ein Atomkraftwerk!
... da höre ich jemanden die Frage denken... "Warum?"
Die Antwort: um die Räder der Windkraftwerke anzutreiben! lol

Ein anderes Beispiel aus der Praxis: Ich sollte ein Warenkorb entwerfen. Zu den Produkten sollten Alternativprodukte angezeigt werden, Beschreibungstexte in unterschiedlichen Sprachen usw.

Nachdem ich mein Prototyp erstellt hatte, warf ich frustriert alles über Board und fing an mir selber Gedanken darüber zu machen, was eigentlich die wesentlichen Informationen sind, die man für eine Datenstruktur braucht. Ich kam auf eine sehr einfache Antwort:

Tabelle "Begriffe"
Tabelle "Beziehung von Begriffen"

Tabelle "Objekte von Begriffen"
Tabelle "Objekte von Beziehung von Begriffen"

d.h. man braucht im Prinzip nur vier Tabellen, um jede beliebige Datenstruktur zu spiegeln!

Ein Beispiel

Begriffe
B1 Person
B2 Anschrift
B3 Artikel

Beziehung von Begriffen
BB1 Person zu Anschrift, Lieferanschrift
BB2 Person zu Anschrift, Rechnungsanschrift
BB3 Person zu Artikel, Gekauft


Objeke
O1 Anton Meier, B1
O2 Alle 8, HH, B2
O3 Zuckerdose, B3

Beziehung von Objekten
BB1, O1, O2
BB3, O1, O3


Die andere Seite der Medaille ist die Auswertung und Darstellung, aber auch dafür gibt es Lösungen, die widerum nicht einfach-so aus dem Ärmel geschüttelt werden kann. Wir kommen in diesem Universum nicht um eins herum, wenn man etwas erreicht will: Die Anstrengung!

[Necip]

Don't feed the troll...

Hallo Moderatoren, ich wünsche die unmittelbare Löschung all meiner Beiträge in diesem Forum! Danke!


gez. Kamikatze